Usuario discusión:Theornamentalist/Duración de derechos de autor por país

Sobre la introducción

Hola, creo que la introducción debe mantener las opciones abiertas en cuanto a la decisión que podamos tomar referente a la dominio público únicamente en EEUU vs. en EEUU y en el país de orígen. La nota "punto que no se ha decidido y se tratará en el futuro" deja claro que ese es el caso. El otro punto que modifiqué es el plazo de protección de los "derechos de autor". Lo que vence es el plazo del copyright en los diferentes países, es decir el monopolio para la realización de copias. Al vencer este plazo, las obras entran al dominio público. Los derechos de autor no caducan. Un ejemplo de esto es el derecho de autor a su acreditación como creador de la obra. Por mas que pasen cientos de años desde su muerte, ese derecho continúa vigente.--Zeroth 15:36 19 ene 2012 (UTC)

No quise poner ningún sesgo en la introducción acerca de lo que se decide sobre las obras no estar en el dominio público en su país de origen. Me escribió que rápidamente, y como un marcador de posición hasta que lleguemos a una decisión.

¿Es esto algo que vamos a votar? - Theornamentalist 15:56 19 ene 2012 (UTC)

Theornamentalist, mi idea, como me parece que también era la tuya, es dejar abiertas las opciones planteando claramente cual es el estado de la discusión actualmente, es decir, que no hay una definición y esta se tomará en el futuro.--Zeroth 15:58 19 ene 2012 (UTC)

Por ahora, estoy de acuerdo que como no existe una norma indique lo contrario, ambas opciones están disponibles. Mi consejo para los editores es esperar a realizar la carga de trabajos que tienen derechos de autor en su país de origen, no me gustaría que alguien revise un libro entero y luego que se lo retiren el próximo mes o algo así. Pero es necesario llegar a un consenso de la comunidad en breve.

Me encuentro en el lado que no permiten a los editores a subir aún funciona con derechos de autor en su país de origen, me parece ir en contra de nuestra "libertad para el mundo" la política. No trate de insertar cualquiera de los puntos en la introducción. Yo escribí esa frase como un marcador de posición para la decisión que tomemos, ya que es sólo en mi espacio de usuario. Si esto se mueve a la mainspace, la sentencia definitiva se debe quitar por completo hasta que lleguemos a una decisión. - Theornamentalist 16:30 19 ene 2012 (UTC)

Proyecto

Zeroth, que yo te estoy revirtiendo? Tù me revertiste a mi y hasta revertiste los errores ortográficos que había corregido ("del protección"). Quise poner las cosas claras, no hay opciones abiertas, el tema se está analizando y aun no se decide si se va extender al pais de origen, eso es lo que puse. Pensé que este sería un proyecto en el que se buscaría consenso, pero al parecer no va a ser así; y no revierto (que es lo que debería hacer, pues esa oración es incorrecta, misleading) porque es una subpagina de theo, una prueba. Pero yo no participaré en proyectos en que domine la anarquía y donde se escribe lo que se quiera sin considerar las reglas actuales y se revierta cuando no guste lo que los otros corrigen. --Freddy Eduardo 16:18 19 ene 2012 (UTC)

La edición de Theo era esta. Yo ajusté la traducción sin modificar el contenido de fondo (es decir el planteo de "pueden/deben"). Tu eliminaste la intención orignal de Theo y mi posterior ajuste de traducción quitando la opción "pueden/deben" y posteriormente te dedicaste a revertir mis restauraciones. Esa edición no es incorrecta, plasma la actual situación, es decir que no hay una definición de la comunidad y el tema se discutirá en el futuro (como bien queda aclarado en la nota "punto que no se ha decidido y se tratará en el futuro". Nadie te obliga a participar en el proyecto, pero si buscas una excusa para no hacerlo, que no sea el que "domine la anarquía", porque aquí todas las ediciones son fundamentadas.--Zeroth 16:29 19 ene 2012 (UTC)

Por más que se lo repita no será verdad, la regla por ahora es única y eso es todo. Ya he explicado de todas las formas posibles que hasta que no se someta a votación la regla es que sólo se trabaja con la legislación estadounidense. Sin embargo se sigue insistiendo en lo contrario, a eso llamas justificado? A repetir algo sin cesar aun cuando ya ha sido explicado? Repito: yo no estoy fuertemente a favor o en contra de cambiar la regla, aun debo analizarlo; pero no me quedaré callado cuando se intenta romper las reglas o se intenta cambiarlas sin consenso ni votación; simplemente está mal. Y ahora se intenta repetir en todas partes que no hay regla cuando sí la hay. Yo no tengo nada que hacer en un proyecto en que se manejen esa clase de prácticas. Theo, me hubiera gustado ayudar para que esto quedara perfecto, sinceramente, al editarlo hasta estaba pensando en moverlo sobre la lista oficial, pero en estas condiciones no puedo. --Freddy Eduardo 16:58 19 ene 2012 (UTC)

A mi sinceramente me gustaría que la mayor cantidad de usuarios participaran en el proyecto. Lo que hay en wikisource es una lógica de los hechos pero la comunidad nunca tomó una decisión al respecto y eso es lo que dice claramente la nota: "punto que no se ha decidido y se tratará en el futuro".--Zeroth 19:30 19 ene 2012 (UTC)

He comentado la sentencia con respecto a los derechos de autor en el país de origen. Esto es lo que es un reflejo de nuestra falta de una política clara. ¿Cree usted que hay que votar sobre este tema en febrero, o discutir para el próximo mes, y luego votar? - Theornamentalist 11:17 23 ene 2012 (UTC)

Mi opinión es que puede crearse una propuesta con los pros y los contras de adoptar una u otra opción (solo se exige DP en EEUU vs. se exige DP en EEUU y en el país de orígen) y ponerse a votación cuando este terminada (siempre que sea luego de la votación que esta teniendo lugar en este momento, claro).--Zeroth 19:20 23 ene 2012 (UTC)

Voy a abrir un debate dentro de la semana para este tema en el café, y podemos enumerar los pros y los contras. Creo que sería mejor hacerlo antes de que comience la votación. Freddy y Cero, creo que he terminado todo lo que es vital para hacer antes de mudarse a la mainspace. Hay docenas y docenas de países que tal vez tengamos que añadir tanto los abreviatura de la tabla, así como la explicación más adelante, pero creo que podemos hacerlo en un "como sea necesario". ¿Se puede revisar tanto lo que he escrito para los errores en contra de las referencias? Algunos de los puntos que tengo claro son las definiciones de México (como he descubierto declaraciones contradictorias) Gran Bretaña (y los derechos de autor perpetuo), Portugal e Italia (que aparece en la lista como los 70 y 50, sin embargo, sin período de tiempo)

De lo contrario, me gustaría que esto avance con sus bendiciones. - Theornamentalist 22:07 23 ene 2012 (UTC)

Estética

Trivial en la naturaleza, pero he hecho algunas opciones de formato para el texto. Los dos primeros cursiva uso en la oración principal, el segundo dos cursiva uso en los distintos términos PD, y el resto son lo que eran.

Ningún tipo de preferencia o de entrada? Es sólo por la estética. - Theornamentalist 22:39 19 ene 2012 (UTC)

URAA

May be of interest, only because it deals with US copyright law. - Theornamentalist 01:30 20 ene 2012 (UTC)