Diferencia entre revisiones de «Wikisource:Café/Archivo 17»

De Wikisource, la biblioteca libre.
Contenido eliminado Contenido añadido
Iago1234 (Discusión | contribs.)
Iago1234 (Discusión | contribs.)
Línea 162: Línea 162:


:::¿Eso se traduce en que los textos producidos por cualquier organización (no persona física; ya sean estatutos, comunicados, panfletos, propaganda, octavillas, manifiestos, etc...) independientemente de su año de edición son subibles? ¿Se pueden subir por ejemplo los documentos jurídicos o legales del Corte Inglés o el BBVA? Me parece extraño... --[[Usuario:KillOrDie|KillOrDie]] 20:11 1 oct 2007 (UTC)
:::¿Eso se traduce en que los textos producidos por cualquier organización (no persona física; ya sean estatutos, comunicados, panfletos, propaganda, octavillas, manifiestos, etc...) independientemente de su año de edición son subibles? ¿Se pueden subir por ejemplo los documentos jurídicos o legales del Corte Inglés o el BBVA? Me parece extraño... --[[Usuario:KillOrDie|KillOrDie]] 20:11 1 oct 2007 (UTC)
::::No sé si son subibles, pero desde luego no están protegidos por los derechos de propiedad intelectual. Además, esos tesxtos llevan años en una página crítica del Opus Dei, y nunca les han presentado ninguna demanda. Será por algo.[[Usuario:Iago1234|Iago1234]]
::::No sé si son subibles, pero desde luego no están protegidos por los derechos de propiedad intelectual. Además, esos textos llevan años en una página crítica del Opus Dei, y nunca les han presentado ninguna demanda. Será por algo.[[Usuario:Iago1234|Iago1234]]


::La responsabilidad de ponerse en contacto con alguien es del usuario interesado, en este caso, tu mismo. Además, si te hubieras molestado en leer las páginas de ayuda te habrías enterado que en sitio nos regimos por las leyes de USA y no por las de España. --[[Usuario:LinG|LinG]] 20:07 1 oct 2007 (UTC)
::La responsabilidad de ponerse en contacto con alguien es del usuario interesado, en este caso, tu mismo. Además, si te hubieras molestado en leer las páginas de ayuda te habrías enterado que en sitio nos regimos por las leyes de USA y no por las de España. --[[Usuario:LinG|LinG]] 20:07 1 oct 2007 (UTC)

Revisión del 20:33 1 oct 2007

Bienvenido al Café de Wikisource

Para facilitar la visualización y de una rápida descarga han sido guardados los comentarios anteriores.

Mensajes del viejo café en el proyecto multilingüe

Mensajes del proyecto en español



Expiración de derechos de autor

Mirando los cambios recientes he visto que alguien había subido obras de García Lorca. Antes de ir a hacerle alguna indicación me he pasado por la ficha y he visto que había más obras suyas colgadas. Así que ahora me ha asaltado la duda, que pregunto aquí para tenerlo claro (a mi me interesa por Muñoz Seca, que está exactamente en la misma situación que Lorca):

¿Los derechos en España no expiran a los 70 años, pero para autores muertos antes de 1987 no duran 80? O quizás es que nos regimos por otra legislación, aunque el autor sea español. En tal caso, ¿cuál es la regla?

--sio2 22:07 31 ago 2007 (UTC)[responder]

resumiendo historias
Unos dicen que una legislación otros que otra....

la legislación se presupone sobre el lugar donde se encuentra.. y esto hasta ahora se ha comunicado que está en Florida. Podrás liarte un poco más en Copyrights..

pero te resumo...

la legislación americana se guiaba principalmente por la fecha de edición NO por la muerte del autor. No obstante se a acogido actualmente al Convenio de Berna (Se rige por muerte del autor), no obstante los EEUU condicionó su entrada a que no se aplicara con carácter retroactivo, ya que se suponía que si se habían dado libertad de algunas EDICIONES no pudierán estas volver a generar derechos... Un saludo espero haberte aclarado algo. Podrás ver un intento de esquematizar esto en Borrador.

Dominio Público: TODAS las Obras Publicadas antes del año 1922, para obras editadas en EEUU se extiende al año 1963 (Incluid.)

--Silvestre 03:15 1 sep 2007 (UTC)[responder]

Creo que esto te será de utilidad Sio. Un saludo. --Libertad y Saber 21:27 2 sep 2007 (UTC) No es 1987, sino 1978 :P[responder]

Agradezco las aclaraciones de todos: entiendo que en España está bajo derechos de autor, pero que en Estados Unidos, no; y esto se rige por la normativa estadounidense.

je je.. sio esto no esta fácil. Actualmente EEUU también se ha acogido a la norma que se entiende internacional.. pero es evidente qu eediciones que dió como dominio público, no pueden entenderse ahora bajo copyright, ya que el carácter retroactivo de la ley haría incurrir en ilegalidades a quienes siguieron una norma completamente legal. la diferencia principal es que en EEUU catalogaban las obras por la FECHA de edición, por tanto existen obras de un mismo autor que estén en Dominio Publico y otras no.Silvestre 11:28 3 sep 2007 (UTC)[responder]

Protecciones

Habría que promocionar más la página de Wikisource:Proteger o desproteger páginas, porque hay mucho visitante que, sin ser malintencionado, no ve que un texto está "mal" simplemente porque está en castellano antiguo, o en una ortografía propia inventada por el autor, y lo "pseudo-corrigen" de acuerdo a las normas y modos actuales.--KillOrDie 19:38 8 sep 2007 (UTC)[responder]

Si Killer, si te refieres a.. bueno a las dos cosas. Sobre proteger páginas existen "requisitos mínimos" los cuales en cuanto se implante la nueva INFOTEXTO, crearé un bot para que realice listados automáticamente.. de las:
páginas que disponen de los requisitos para bloquerlas
paginas que NO disponen de estos.
de estas últimas, que según el tiempo que se encuentren y segun cual parámetro falte se indiquen para su borrado.
Así de esta forma se hacen los listados automáticos.
Y sobre castellanos, y otras grafías propias del autor también tengo en mente generar una plantilla que así lo indique. Incluso que se pueda generar la versión traducida al castellano actual.

Y esto me viene al pelo para comentaros que en otras Wikis, he visto que en la parte superior, bajo las pestañas y encima del texto colocan símbolos sobre el texto o artículo... creo que sería una opción para incluir allí símbolos como lo de "página bloqueada o completa", "una impresora como link a la versión para imprimir" etc...

un saludo --Silvestre 07:05 9 sep 2007 (UTC)[responder]

Sí, a eso me refería, por ejemplo: de Manuel González Prada, tenemos por una parte Conferencia en el Ateneo de Lima (con ortografía sui generis del autor) y Conferencia en el Ateneo de Lima (ortografía RAE), el mismo texto que el anterior, pero que yo mismo me encargué de RAE-izar, por esa parte no debería haber problema, podemos tener dos versiones del mismo texto. Como ya he comentado, la mayor parte de las veces, lo que suele pasar es que hay visitantes que se tropiezan con textos en castellano antiguo y lo "actualizan" (probablemente bienintencionadamente).--KillOrDie 11:40 10 sep 2007 (UTC)[responder]
No tan sui jéneris :D. Parece ser la versión más típica del modo en que se usó ortografía de Bello que fue oficial en Chile y otros países americanos durante la segunda mitad del s. XIX y principios del XX (su uso comenzó en Chile en 1844, se extendió y luego se abandonó, siendo el último en dejarla Chile en 1927). Por eso, en el texto RAEizado debería mencionarse de otro modo que la escritura no es estándar (no me consta que sea exactamente el modelo chileno, pero tampoco que sea invento de González Prada). Saludos. Lin linao ¿dime? 06:40 30 sep 2007 (UTC)[responder]

Bueno comentarte que ya esta funcionando la plantilla:Otras.. en periodo de pruebas .. la creé para estos temas y sobretodo es muy útil en las traducciones ya que puede existir diferentes traducciones de una obra. No obstante creo que no se debería... decir (ortografía RAE).. sino diferenciar la que disponga el documento original... algo asi como (Original) pero eso esta por derimir. Un saludo Ah!! he aplicado la plantilla al texto que pones de ejemplo --Silvestre 18:03 10 sep 2007 (UTC)[responder]

Ramón de Almagro -Poeta Argentino- 1935-

Ramón de Almagro es un poeta argentino, profundamente argentino ya que se gana la vida vendiendo sus poemas en las profundidades del Subte (Metro) de Buenos Aires, aquí les envio algunos de ellos,cada uno por pequeño que sea es en si una pequeña historia.on,

bueno este no es el sitio ni el lugar.. ya que aqui sólo se recogen obras editadas o publicadas ... libres de derechos.--Silvestre 15:48 12 sep 2007 (UTC)[responder]

Categorias

Me gustaria que pudieramos implementar otros tipos de categorias, como por el movimiento del autor ya que si a alguien le gustan las obras de autores modernistas no le sea dificil encontrar obras nuevas de ese estilo que leer. ademas no podemos decir que las epocas son lo mismo que los movimientos Otra categoria que se podria crear seria de autores reconocidos, asi crear una que sea para los ganadores del nobel, o del cervantes o cualquier premio que tenga peso.

Sé bienvenida al proyecto... pero existen peros.. bien el tema de movimientos exiten ya algunas categorías pero realmente estas no están realmente actualizadas... actualmente estamos dedicando a organizar y crear las fichas de autores clasificandolas por fecha y por género... el tema de las fecha de edición es importante para empezar a borrar aquellas obras que no se encuentren en dominio público...
Categoría:Movimientos literarios, si deseas crear y aplicar.. adelante.
Sobre el tema de autores por premios etc... ya existe en la enciclopedia ciertas categorias, así como la biografía, en la que se indican los premios etc...

--Silvestre 09:29 17 sep 2007 (UTC)[responder]

Edipo y Saramago

Compare, para una clase de griego, 4 obras. Edipo rey, Edipo en colono, y Antigona, ambas de Edipo y Ensayo sobre la ceguera, de Saramago. Encontre similitudes entre ellas. Por ejemplo, que a veces podemos sentirnos Edipo, como Creomte en Antigona. Pero tambien podemos ser Antigona, como la mujer del medico en Ensayo... Somos Edipo cuando no queremos ver aquello que nos disgusta o nos duele, asi como el lo hizo arrancandose los ojos, pero tambien haciendonos los ciegos como una sociedad entera ante la miseria de aquellos que mas sufren, siendo poco solidarios y llegando hasta las ultimas consecuencias. Antigona podemos ser cuando llevamos a nuestros seres queridos a la salvacion, cuando somos los unicos que podemos ayudarlos, apoyarlos, aun en condiciones extremas. Esta fue la interpretacion que hice con respecto al Ensayo... de Saramago.

¡Caros colaboradores!

¡Caros colaboradores!

Wikisource no puede mantenerse al paso de proyectos profesionales de digitalización. Google escanea miles de libros en varias lenguas de librerías en todas partes del mundo; academías científicas pueden recurrir a subsidios públicos. Nuestro labor sólo es razonable si nuestros ediciones sean preparadas de manera científica y resulten citables.

¡Tenemos los recursos para implantar estándares de calidad! Y así, os pido participar en la discusión multilingual en el escritorio.

¡Es un asunto que toca el futuro de todos nosotros!

Jonathan Groß 21:28 19 sep 2007 (UTC)[responder]

Si no es por no ir, que si hay que ir, se va, pero ir pa na, es tontería... ¿Algún alma caritativa que quiera hacernos inteligible tan relevante discusión "multilingual" (aquí, léase el entrecomillado con sarcasmo) apiadándose de los que no dominamos la lengua de Sécspir? (se escribe así, ¿no?)--KillOrDie 11:36 20 sep 2007 (UTC)[responder]
Bonito, asi se titula una canción de Pau Donés, todo me parece bonito sigue la canción... filosofía o letras. Bien, Como bien dices Killer.. ..que si hay que ir, se va, pero.... En fin aqui se trata el tema "El sexo de los Angeles".. antes de traer un pan y unos cuantos kilos de carne para ir abriendo boca. En fin sigamos trabajando.--Silvestre 13:19 20 sep 2007 (UTC)[responder]

Portada

http://es.wikisource.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Portada#Recursos --KillOrDie 18:47 21 sep 2007 (UTC)[responder]

Arreglado, --LinG 18:56 21 sep 2007 (UTC)[responder]
Tnks : ) --KillOrDie 19:50 21 sep 2007 (UTC)[responder]

votacion sobre china y usa

SE TRATA DE VOTAR SI O NO A LA PROPUESTA DE UNIR CHINA CON USA?

me parece que los de la ONU están de vacaciones, asi que las votaciones deberán esperar a la próxiam reunion. AH!! y los del consejo de seguridad??? creo que entrarón en la cafetería y hace horas que no salen, me parece que llevan horas debatiendo quién paga el café, y no piensan salir hasta no resolver el conflicto, no sea que desencadene la tercera guerra mundial. --Silvestre 01:58 22 sep 2007 (UTC)[responder]

Opus Dei

Hace muy poquito un usuario nuevo creo la Lista de Reglamentos Internos del Opus Dei de los cuales subió unos cuantos, que fueron emitidos desde el año 1941 hasta el 2005. El tema a resolver es si estos reglamentos violan o no el derecho de copyright. Tras colocar la plantilla copyvio el usuario dejó el siguiente mensaje en mi página de discusión, que traslado para ver la opinión de la comunidad:

==Documentos del Opus Dei==

Yo creo que los documentos del Opus Dei no están protegidos: 1) no tienen autor conocido, y este derecho es personal (no de una organización: no se admite, habitualmente, que el autor de una obra pueda ser una persona jurídica, solo física). Según wikipedia (derechos de autor y copyright): "El derecho de autor se basa en la idea de un derecho personal del autor". 2) No pertenece a los tres campos en los que tiene sentido ese derecho. También de wikipedia: "Son objeto de protección las obras originales, del campo literario, artístico y científico".

3) También de wikipedia: "Hay varias categorías de materiales que generalmente no son elegibles para la protección de derecho de autor. Éstas incluyen entre otras: ... Las leyes, reglamentos y demás normas."—Iago1234 13:57 24 sep 2007 (UTC)[responder]

Además fueron borrados documentos de Juan Pablo II y Pablo VI que este mismo usuario había subido debido a la normativa vigente de Benedicto XVI. Espero vuestras opiniones para ver si es válido tener o no los documentos del opus. Un saludo, --LinG 16:11 24 sep 2007 (UTC)[responder]

Eso de "no se admite, habitualmente, que el autor de una obra pueda ser una persona jurídica, solo física" no sé de dónde lo saca. Otra cosa es que el texto sea un manifiesto por parte de una organización o algo así, un documento histórico (aunque sea de antes de ayer) de interés más o menos público, etc, o un decreto del gobierno, pero la persona jurídica tiene tanta "propiedad" como la física-individual (una persona, quiero decir), al menos, que yo sepa, pero tampoco soy precisamente docto en materia de derechos...--KillOrDie 18:08 24 sep 2007 (UTC)[responder]
Post Data Innecesario (PDI): Otra cosa es que yo, o el usuario en cuestión estemos o no en contra de la existencia de tal "persona" irreal, etc... pero eso ya son cuestiones filosóficas y/u opiniones.--KillOrDie 18:11 24 sep 2007 (UTC)[responder]


Hola: Bueno, sin poner en duda la palabra de LinG sobre la protección de las obras literarias producidas por la Iglesia, creo que sería bueno ver el documento, porque puede ser que se refiera a Encíclicas, Catecismos...; no a todos los documentos que la Iglesia produce.

Creo que las Reglas de Ordenes Religiosas se deberían poder publicar, como las de otras Asociaciones, Partidos Políticos, etc--GabrielZafra 19:46 24 sep 2007 (UTC)[responder]

aclarando dudas


el usuario Iago1234 no tiene ningún fundamento ni usa argunmentos válidos.

1._ Esto NO ES WIKIPEDIA, es wikisource. Si usa Wikipedia como fuente de información.. debería leerse Limitación general de responsabilidad.

2._ Los derechos de Autor... se dividen en varios principalmente a saber Derechos morales y Derechos de copia, los derechos morales soló pertenecen al autor o persona física como bien argumenta estos son eternos por tanto NUNCA caducan pero estos derechos sólo se limitan a reconocer al autor su obra. Por contra los derechos de copia suelen ir ligados a los primeros.. pero estos tienen sus caducidad asi como diferentes legislaciones, también estos derechos pueden ser compartidos, vendidos regalados... etc, asi como pertenecer a asociaciones, paises, fundaciones o a terceras personas físicas. para entendernos los derechos de copia, también se les denomina, derechos de autor o mas internacionalmente copyright's.

3._ Sobre normas, estatutos y demás leyes, suelen ser de carácter libre y de dominio público... pero esto sólo suele ser aplicable a instituciones relacionadas con los estados o de carácter público, es diferente instituciones o corporaciones de carácter privado.. como es el OPUS. Por tanto son estas las que deben indicar conque condición se publican.

4._ Seguimos confundiendo... una publicación o documento puede ser público pero NO estar en Dominio público, quiere decir que no se puede copiar o reproducir.

5._ Para aclarar lo del vaticano se cursó una petición y su respuesta la podeís leer en Documentos vaticanos y encíclicas papales

Si GabrielZafra, siempre que esas instiutuciones lo autoricen.

Un saludo Silvestre 13:28 25 sep 2007 (UTC)[responder]


Conclusión tema Opus Dei

Todos las páginas que contenían información sobre el Opus Dei han sido borradas. Al llegar me encuentro con un usuario anónimo que dejó este mensaje en una de las páginas:

Atención este y otros materiales son propiedad del Opus Dei. Existe un grupo de activistas anti Opus Dei que ha robado información pensando que su difusión desautorizada avala sus tesis. No deben ser publicadas aquí porque carecen de permiso e incumplen las normas.

Es necesario aclarar que muchas veces es dificil, aún para los administradores más antiguos, decidir sobre si una página es viable o no para ser publicada en wikisource. En este caso preferí borrarlas de inmediato. Si a alguien no le gusta mi actitud, lo lamento muchísimo, seguiré defendiendo este proyecto, no es mi intención ganar ningún concurso de popularidad.

Mis sinceras disculpas a la gente del Opus Dei, y espero que entiendan que no avalamos ni protegemos a ningún grupo de activistas, que en definitiva también terminan perjudicando este proyecto. --LadyInGrey 16:25 1 oct 2007 (UTC)[responder]

¿Te crees siempre lo que ponen los anónimos? ¿No intentaste ponerte en contacto con www.opusdei.org para confirmarlo?
Al menos en la Ley Española, el sujeto de derechos de propiedad intelectual siempre es una persona física. Y al menos en España, la legislación solo considera protegidas las obras de carácter literario, artístico o científico. Los reglamentos (de cualquier tipo) no pertenecen a ninguna de las tres, por lo que no están protegidos.
El artículo primero de la Ley de Propiedad Intelectual de 1996 dice:
La propiedad intelectual de una obra literaria, artística o científica corresponde al autor por el solo hecho de su creación.
Por cierto, el usuario 80.58.205.54, autor de ese mensaje anónimo del que hablabas, es conocido en Wikipedia por vandalizar continuamente las páginas que contienen información acerca del Opus Dei.
¿No te habrás precipitado en tu decisión? Iago1234
¿Eso se traduce en que los textos producidos por cualquier organización (no persona física; ya sean estatutos, comunicados, panfletos, propaganda, octavillas, manifiestos, etc...) independientemente de su año de edición son subibles? ¿Se pueden subir por ejemplo los documentos jurídicos o legales del Corte Inglés o el BBVA? Me parece extraño... --KillOrDie 20:11 1 oct 2007 (UTC)[responder]
No sé si son subibles, pero desde luego no están protegidos por los derechos de propiedad intelectual. Además, esos textos llevan años en una página crítica del Opus Dei, y nunca les han presentado ninguna demanda. Será por algo.Iago1234
La responsabilidad de ponerse en contacto con alguien es del usuario interesado, en este caso, tu mismo. Además, si te hubieras molestado en leer las páginas de ayuda te habrías enterado que en sitio nos regimos por las leyes de USA y no por las de España. --LinG 20:07 1 oct 2007 (UTC)[responder]
La responsabilidad es de quien toma la decisión de borrar un texto fiándose de lo que dice un anónimo.Iago1234

Betawiki: better support for your language in MediaWiki

Dear community. I am writing to you to promote a special wiki called Betawiki. This wiki facilitates the localisation (l10n) of the MediaWiki interface. You may have changed many messages here to use your language in the interface, but if you would log in to for example the English language Wiktionary, you would not be able to use the interface as well translated as here. Infact, of the 1792 messages in the core of MediaWiki, 1590 messages have been translated. Betawiki also supports the translation of messages of about 80 extensions, with almost 1000 messages.

If you wish to contribute to better support of your language in MediaWiki, as well as for many MediaWiki extensions, please visit Betawiki, create an account and request translator priviledges. You can see the current status of localisation of your language on meta and do not forget to get in touch with others that may already be working on your language on Betawiki.

If you have any further questions, please let me know on my talk page on Betawiki. We will try and assist you as much as possible, for example by importing all messages from a local wiki for you to start with, if you so desire.

You can also find us on the Freenode IRC network in the channel #mediawiki-i18n where we would be happy to help you get started.

Thank you very much for your attention and I do hope to see some of you on Betawiki soon! Cheers! Siebrand@Betawiki 08:16 25 sep 2007 (UTC)

Wikimedia España

En la lista de correo de Wikipedia en español se ha empezado a hablar de la creación de Wikimedia España. Podéis apuntaros a la lista de correo recién creada o pasar por el canal IRC. Os esperamos. --Sanbec 10:34 1 oct 2007 (UTC)[responder]

Interesante iniciativa, gracias por hacernos partícipes : ) --KillOrDie 20:16 1 oct 2007 (UTC)[responder]

Cuidado con Opuslibros, un sitio web que ha robado info al Opus Dei e intenta ponerla aquí

Ya han hecho varios intentos. la info ha sido retirada de archivos privados y pretenden darla a conocer para justificar particulares puntos de vista y teorías conspiratorias. Ac´tuan en la Wiki a través de varios usuarios, son muy obsesivos y hacen spam. El grupo trabaja desde su plataforma web Opuslibros, una web que reune a gente expulsada del Opus Dei o con severos problemas psiquiátrricos como ellos mismo reconocen. Este material tiene propietario. Estad alerta.