Wikisource:Café

   Bienvenido al foro de la comunidad en donde tratamos temas e informaciones relacionados con el proyecto wikisource y sus contenidos. Desde aquí nos podemos ayudar.

 En el café:

• Abrir nuevo tema.
• Noticias globales
• Archivo

Módulo:Encabezado

¡Buenas! Les presento el Módulo:Encabezado. Por el momento hace lo mismo que la plantilla {{Encabe}}, con mínimas correcciones a algunos problemas que encontré por ahí, y una gran simplificación del código que maneja las fechas. Por ahora se puede probar en {{Encabe/pruebas}}. Mi idea, obviamente, es que en un futuro maneje los enlaces interproyectos, y otras cosas, que se nos puedan ocurrir. La mejora más significativa por el momento es que se integra mejor con {{Proofreadpage header template}}, que saca los datos de la página Índice. Dentro de poco me gustaría poder crear MediaWiki:Proofreadpage_index_data_config, que es lo que está actualizado, ya que el sistema actual está obsoleto. Saludos. --Ninovolador (discusión) 23:03 25 ene 2017 (UTC)

Muy bueno!, en esto de los módulos y wikidata, estaba pensando en que habría que aprovecharlos para tener datos mas completos en las fichas de autores, saludos Shooke ^(Discusión) 14:24 27 ene 2017 (UTC)

@Shooke: ¿Qué se te ocurre que podríamos ponerle a la ficha de autores? (y a la del encabezado) Todas las ideas son bienvenidas. --Ninovolador (discusión) 21:56 27 ene 2017 (UTC)

Y tenemos desde los campos de la información personal (Podemos incluir la imagen de la firma del autor), el genero literario al que pertenecen, etc (Ver por ejemplo a Edgar Allan Poe en wikidata https://www.wikidata.org/wiki/Q16867), y por otro lado, la informacion que aparece en la plantilla de control de autoridad en wikipedia, donde figuran los catalogos, sería un buen aporte a al "ficha" de cada autor, Shooke ^(Discusión) 22:34 28 ene 2017 (UTC)

De hecho intente traer la plantilla para este proyecto, pero no me salio {{Control de autoridad}} Shooke ^(Discusión) 22:40 28 ene 2017 (UTC)

Para la plantilla de control de autoridades solo se necesita importar los estilos CSS del módulo Navbox y Navbar a MediaWiki:common.css, está funcionando! Voy a ver la manera de que la plantilla agregue automáticamente la plantilla de control de autoridad. Saludos, --Ninovolador (discusión) 14:56 30 ene 2017 (UTC)

Actualizacion: No existe una manera fácil de hacer lo del control de autoridad sólo con CSS, pero se me ocurren 2 opciones: la plantilla se puede agregar masivamente con el bot, o se puede reorganizar la info de control de autoridad para agregarlo en un recuadro en la misma ficha del autor. Puede ser desplegable, o lo que sea. Ninovolador (discusión) 15:51 31 ene 2017 (UTC)

Se puede agregar dentro de la plantilla {{Biocitas}}, la cual ademas puede traer datos desde wikidata Shooke ^(Discusión) 20:37 1 feb 2017 (UTC)

Por si acaso, la versión de pruebas de la plantilla Biocitas ya incorpora el control de autoridad, y funciona bien, pero hay que agregar los CSS de Navbox a Common.css. --Ninovolador (discusión) 13:55 25 mar 2017 (UTC)

Plantilla:Cabecera

Buenas. Seré breve. La plantilla {{Cabecera}} es casi exactamente igual que la plantilla {{Encabe}}, exceptuando:

1. Que acepta notas al final
2. Una opción para no mostrar los enlaces de navegación arriba y solo abajo.
3. Los mismos enlaces tienen un formato diferente
4. Un color damasco ligeramente más claro que el de la segunda plantilla. (para las diferencias de estilo ver por ejemplo esta y estas páginas)

Propongo, con la mira puesta en estandarizar algún lejano día la experiencia del usuario, fusionar las dos plantillas. La plantilla en cuestión fue creada por @Freddy eduardo:, a quién llamo por si quiere explicar si existe alguna otra diferencia que amerite la coexistencia de las dos plantillas. Para esto propongo incluir en la plantilla {{Encabe}} aquellas funcionalidades faltantes, e ignorar esas diferencias de estilo que, a mi parecer, son menores, y si no tienen un real significado (qué se yo, rosado para poemas, verde para novelas...) confunden más que aportan. Saludos, --Ninovolador (discusión) 15:42 31 ene 2017 (UTC)

Hago una pequeña síntesis: Ese tema viene de larga data. Tuvimos una época muyyyy complicada, donde un usuario intentó imponer su punto de vista en todos los sentidos posibles y para todas las cosas. Este usuario creó una plantilla y había que pedirle permiso para modificarla. Si alguien se la modificaba, él revertía y acusaba a quien fuera de querer destruir su trabajo.

Por ese motivo, (e imagino que harto de todo eso), Freddy creó una nueva plantilla (similar a la otra) pero que se podía modificar. Así cada uno de los demás usuarios, utilizaba la plantilla que más le agradaba y usaba el estilo que quería, ya que nunca estuvo "regulado"

No hay un problema real en estandarizar todo, el problema real viene con la imposición. Como habrás visto, hay muchos estilos. Si se hubiera votado por estandarizar todo en un solo estilo, hubiera venido mucha gente a votar, pero luego estaba el tema de quien iba a encargarse de los cambios... NADIE!! Iban a empezar y a dejar todo a la mitad para que lo haga otro, ya que no había bots para esos menesteres.

Junto con Freddy, fui una de las personas que más problemas tuvo con este usuario... y no lo menciono para que no vuelva!! --LadyInGrey (discusión) 18:35 31 ene 2017 (UTC)

convalido lo que dice LadyInGrey (disc. · contr.), fue complicado establecer un consenso con las plantillas, basicamente esas plantillas las habian traido desde otro proyecto. Lo que si me pareceria acertado, ahora que estan los modulos, estandarizar desde ese lado, de forma progresiva y redactar un manual de estilo y votarlo. Saludos Shooke ^(Discusión) 20:34 1 feb 2017 (UTC)

Independiente del usuario sinnombre que creó las plantillas, les parece incorporar esas funciones en Encabe para hacer más fácil la posible mudanza de plantillas? --Ninovolador (discusión) 14:00 25 mar 2017 (UTC)

Índice, metadatos, EPUB

¡Muy buenas! Tenemos avanzados una serie cambios que, a falta de críticas, sugerencias, opiniones en contra, etc. y la final aprobación de la comunidad de Wikisource, podrían ser implementados, por decir una fecha redonda cualquiera, el 1 de marzo. Están interrelacionados entre sí, pero a grandes rasgos son los siguientes:

1) El formulario de Índice incorporaría nuevos campos: "Traductor", "Ilustrador", "Cabecera" y "Pie de página"; el campo "Progreso" sería un menú desplegable con las opciones disponibles; el campo "Año" sería un campo numérico; el campo "Image" ahora será "Imagen" y bastará informarlo con el número de página (seguirá permitiendo código wiki). Más información en la ayuda pendiente de actualizar. El formulario tendrá al lado de cada campo un símbolo ? con una ayuda de tipo tooltip. El contenido de MediaWiki:Proofreadpage index data config‎ será lo que hay en Usuario:Ninovolador/Tallerextra.

2) Se incorporarán metadatos al formulario del Índice (serán invisibles). Los metadatos permitirán automatizar el uso de determinados datos, como el autor, la fecha de publicación, etc. Un uso que se beneficiaría será la creación de ficheros EPUB (que tendrían esos datos en su "ficha"). Creo que también facilitará el funcionamiento interno de la cabecera mediada por Plantilla:Proofreadpage header template (que es la que aparece cuando se añade header=1, que temporalmente ahora es {{Encabe/pruebas}}).

3) Crear una nueva opción del menú lateral Descarga como EPUB, en el espacio de nombres principal. Actualmente se pueden descargar los textos como EPUB si añadimos una plantilla como {{Descarga2}} o similar, o si vamos a la URL de la utilidad WSExport (más información en Ayuda:WSexport). En vez de añadir la plantilla o URL a todos los textos de Wikisource, quizás sea más cómodo que la opción esté en el menú general.

4) Para (1) y (2), se sustituirá el actual MediaWiki:Proofreadpage index template con el contenido de Plantilla:Proofreadpage index template. Cuando se cree MediaWiki:Proofreadpage index data config‎, se borrarán MediaWiki:Proofreadpage_index_attributes y MediaWiki:Proofreadpage_js_attributes

Saludos :) -Aleator 18:22 6 feb 2017 (UTC)

He visto los avances que se están haciendo, y no emití opinión para que se note menos que estoy bastante perdida. :) Intentaré ponerme al corriente de todo esto!! --LadyInGrey (discusión) 18:32 6 feb 2017 (UTC)

Acabo de recordar un hecho que me ha sucedido ultimamente e ignoro a que se debe. En ocasiones al visitar un índice, desaparecen los colores que muestran el estado de corrección de las páginas (ni verde, ni amarillo, ni rosa, ni nada). Lo comenté con mi hija y a ella le pasa lo mismo. ¿A alguien más le pasó? ¿Alguien sabe a qué se debe? --LadyInGrey (discusión) 18:39 6 feb 2017 (UTC)

A mi también me pasa a veces, no sólo en este Wikisource. Entiendo que es por un problema de "refresco" de... de... sí, hombre, de... es tan fácil que no hace falta que lo diga (o sea, que no lo sé). Supongo que será lo mismo que cuando se añade o quita una página en una categoría y en la categoría continua el mismo número de páginas (hasta que pasa un tiempo). Se puede acelerar ese "refresco" añadiendo a la URL &action=purge. Saludos :) -Aleator 23:10 6 feb 2017 (UTC)

Ojalá fuera el refresco, pero no... da igual no es tan importante, Saludos, --LadyInGrey (discusión) 02:16 7 feb 2017 (UTC)

Va otro comentario (o no digo nada o hablo de más). Estuve mirando el tema de las descargas, y recordé algo que usabamos en la Edad de Piedra: Wikisource:Versión para imprimir. Se podría actualizar? --LadyInGrey (discusión) 19:06 6 feb 2017 (UTC)

Al visitar el índice a mi tambien me paso que desaparecen los colores, y advierto tambien el problema de las versiones pdf, por ejemplo, al tratar de descargar la versión pdf desde el icono en La Portada de Wikisource, solo imprime el pdf de tre paginas y el texto no aparece, es decir genera un pdf con el titulo, los usuarios del historial y nada mas. Habria que arreglar esto de como generar los pdf y desterrar la versión para imprimir. Saludos Shooke ^(Discusión) 22:19 7 feb 2017 (UTC)

¡Buenas! No consigo reproducir el error a partir de enlaces de la portada (los que enlazan a tools.wmflabs; los que he probado me generan un PDF con muchas páginas). Lo que sí funciona mal (quizás es esto a lo que te refieres), es que desde una página "normal", si se ha creado con las "páginas de transcripción", al pulsar sobre la opción "Descargar como PDF" del menú lateral se genera un PDF defectuoso (2 páginas: portada y colaboradores). Esto último se solucionó teóricamente (phab:T37925), pero veo que continua mal (phab:T73822, phab:T73319).

Si la creación de PDF con tools.wmflabs parece que va bien, podríamos crear un enlace "Descarga como PDF" en el menú lateral (como el propuesto para EPUB en el punto (3)). Pero entonces habría 2 enlaces "Descarga como PDF" (quizás se podría ocultar el actual "Descargar como PDF")... ¿Añadimos también un enlace "Descarga como PDF" y "Descarga como MOBI"? Saludos. -Aleator 13:31 20 feb 2017 (UTC)

Espero dar algunas respuestas:

1. Con respecto a los colores en la página índice: Al parecer le ocurre últimamente a todos, y en todas las wikisources. La solución que he encontrado es hacer un "null edit", es decir, editar y guardar la página del índice sin hacer ningún cambio.
2. Con respecto a la descarga en PDF: También noté ese problema, y en particular se puede ver en textos como, por ejemplo Política de Dios, gobierno de Cristo, que estaba previamente en portada. Tragedia de Numancia, que también estaba en portada, sí funcionaba. Mi impresión es que se debe a la estructura del libro. El primero tiene solamente enlaces a las "páginas" individuales en formato "XXX:001", que al parecer no son reconocidas por el servicio, mientras que el segundo tiene un enlace a "Tragedia de Numancia (Versión para imprimir)", que por algún motivo sí es reconocido y esa es la página que devuelve en el PDF.
3. Con respecto a las versiones para imprimir: Mi opinión es que deben eliminarse. Son duplicados del texto original. He ofrecido antes y sigo ofreciendo mi compromiso a estudiar la manera de transformar estas páginas en este formato, a un formato más estándar y hacer todos los traslados correspondientes. En su momento creé un script en python que me permitía obtener todo el "texto" de una lista de páginas que usan la plantilla {{página}} y guardarlo en un archivo de texto. Luego de eso me ofrezco a manualmente crear las páginas correspondientes con el formato que la comunidad desee. Me preocupa el asunto de la atribución de los textos. Creo que lo estándar (mencionar la página de origen en el resumen de edición) no podría aplicarse en este caso (potencialmente cientos de páginas de origen para una sola edición). Quizás la mejor manera sería una plantilla ad-hoc en la página de discusión que contenga la lista de páginas desde donde se creó esta última, pero eso tendremos que discutirlo más adelante. También ofrezco la ayuda del bot para toda la fuerza bruta en traslados de categorías, recategorizaciones, ediciones masivas, que se nos puedan ocurrir.
4. Con respecto a lo que nos convoca (nuevos cambios): Tengo la impresión de que no funcionarán los nombres de parámetros con caracteres fuera del alfabeto latino básico (ni tildes ni ñ). Lo comenté acá. Me gustaría probar ese punto antes de implementar estos cambios. Esto es, modificar MediaWiki:Proofreadpage js attributes para agregar "Titulo Ano" y quitarle el salto de línea antes de "Commonscat". Si hay cambios en esta página de pruebas quiere decir que funcionó, y mi única objeción a avanzar en este sentido sería "normalizar" todos los nombres de parámetros. La presentación de estos, sin embargo, debe siempre ser con ortografía correcta, pero esto es fácil de implementar. Los cambios no serían radicales para el funcionamiento de la WS, porque solo una fracción pequeña de los textos ocupan estas funciones.

Saludos, --Ninovolador (discusión) 16:04 20 feb 2017 (UTC)

Sobre el punto 4, he realizado el cambio si lo entendí bien. Veo los siguientes cambios en la cabecera de la página que indicas: (1) a la derecha aparece el icono y enlace a "categoría multimedia" (antes no estaba), (2) a la izquierda sigue idéntico, y (3) en el centro pasamos de esto:

Historia de mi vida - La sala número seis (novelas) - Los campesinos (novelas

cortas) (1920) de Antón Chéjov

traducción de Nicolás Tasin

, a esto otro:

Los campesinos de de Antón Chéjov
traducción de Nicolás Tasin

No consigo ver que nada se haya roto en otra parte (no consigo entender para qué servía este Mediawiki), así que si os parece de momento lo dejaríamos como ha quedado ahora. Sin embargo, tampoco acabo de entenderlo, porque teóricamente este Mediawiki se borraría cuando se active el nuevo, ¿no? -Aleator 23:00 21 feb 2017 (UTC)

Por lo que entiendo, este Mediawiki determinaba cuales parámetros se podían tomar desde el comando <pages> para "pasarlos" a la plantilla. Me alegro de que funcionara la prueba. Entonces ahora mi idea es nombrar los parámetros en "MediaWiki:Proofreadpage index data config‎" sin usar tildes ni ñ en los nombres de parámetros (tendríamos que explicar eso en la página de ayuda, y quizás mandar un reporte a phabricator). Muchas gracias, --Ninovolador (discusión) 23:09 21 feb 2017 (UTC)

Ooops, ahora no carga automáticamente el título desde la página Índice: al parecer no ignora la tilde cuando lo hace desde la página Índice, y sí desde el comando <pages>. Idealmente cuando implementemos todo estará todo en un solo formato (desde la plantilla del índice en adelante), pero, por ahora, podrías agregar (adicionalmente) "Título" y "Año"? — Ninovolador (discusión) 23:15 21 feb 2017 (UTC)

He deshecho el cambio. No vi nada raro en los índices ¿?¿? buaaaa... esto es mu complicao! -Aleator 23:20 21 feb 2017 (UTC)

A lo que me refería, es que, en páginas como Las beldades de mi tiempo/IV, que no especifican un título, cargan ese título desde la página Índice. En cambio, Historia de mi vida que intenta especificar el título desde el comando <pages>, no funciona. Funcionó temporalmente mientras en "Mediawiki:Proofreadpage js attributes" decía Titulo, sin tilde. Esto es porque el comando <pages> no soporta tildes. Ahora, desde el Índice sí se cargan los parámetros con tilde o ñ. El problema es que no se puede sobreescribir. Ahora con la redirección no se hacen los cambios. Parece que no funciona de esa manera. Mi propuesta es:

1. Temporalmente reemplazar Mediawiki:Proofreadpage js attributes con el contenido de Plantilla:Proofreadpage js attributes
2. Mantener sin tildes los parámetros en el futuro.

--Ninovolador (discusión) 00:30 22 feb 2017 (UTC)

Reemplazado (en el caso de Las beldades de mi tiempo/IV hice un "null edit" que cambió el aspecto de la cabecera). -Aleator 10:11 22 feb 2017 (UTC)

Acabo de ver (mw:MediaWiki_1.29/Roadmap) que el 1 de marzo hay prevista una nueva versión del Mediawiki (mw:MediaWiki_1.29/wmf.14). No veo nada que a priori pueda interferir con los cambios previstos en Wikisource, así que si nadie ve objeciones en 3 horas aprox. (1 de marzo aquí en Barcelona) empezaré con los cambios! :) Comentad cualquier fallo que veais, please. Y sugerencias para nuevos cambios que creais interesantes. Saludos. -Aleator 20:12 28 feb 2017 (UTC)

Creo que ya están implementados los cambios avisados: a grandes rasgos, cambios de aspecto en los Índices y un nuevo enlace de "Descarga como EPUB" en el menú lateral. Lo siguiente será volver a pulir el funcionamiento de {{Proofreadpage header template}} (crear una cabecera de la manera más fácil y estandarizada posible), que imprevistos técnicos han "roto" lo que hace días ya empezó a funcionar. Saludos. -Aleator 01:55 1 mar 2017 (UTC)

Reubicar Tech News

Hola, propongo ubicar las "Tech News" en una pagina aparte del café, en una subpágina, o una especie de solapa, porque sino, las discusiones y debates de la comunidad quedan perdidos entre estas noticias, y no se visualizan los temas en discusión actuales. Shooke ^(Discusión) 22:22 7 feb 2017 (UTC)

Estoy de acuerdo, mejor mudamos las tech, así no se pierden las discusiones. --LadyInGrey (discusión) 03:00 8 feb 2017 (UTC)

La verdad que quedan perdidos, incluso probablemente esta sección no ha sido leida por algunos usuarios por esta misma causa, sugiero avisarle al bot que incluya los mensajes en una subpágina, Wikisource:Café/Noticias Técnicas, al estilo como lo hacen en el proyecto hermano de la enciclopedia. Shooke ^(Discusión) 19:41 9 feb 2017 (UTC)

Entiendo que para cambiar la página donde el bot ha de dejar las Tech News, hemos de cambiar el enlace en m:Global message delivery/Targets/Tech ambassadors (lo veo en la posición 55). Saludos. -Aleator 17:37 10 feb 2017 (UTC)

Si finalmente decidís usar una subpágina aparte, avisadme para que pueda configurar MABot para que archive dicha página también. Saludos, MarcoAurelio (discusión) 18:59 12 feb 2017 (UTC)

Yo también estoy de acuerdo con reubicar las noticias técnicas. De hecho, no estoy tan seguro de que sea necesario subscribirse a ese mensaje. Podríamos mudarla a una subpágina y enlazarla desde acá, o de plano desuscribirse. Cada usuario puede suscribirse personalmente, y si no, la mayoría de los usuarios de WS también participan en otros proyectos donde se pueden leer. --Ninovolador (discusión) 12:10 13 feb 2017 (UTC)

 Hecho Ya mande las noticias técnicas a Wikisource:Café/Noticias Técnicas, saludos Shooke ^(Discusión) 01:23 19 feb 2017 (UTC)

Review of initial updates on Wikimedia movement strategy process

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

• Update 1 on Wikimedia movement strategy process (15 December 2016)
  • Introduction to process and information about budget spending resolution to support it
• Update 2 on Wikimedia movement strategy process (23 December 2016)
  • Start of search for Lead Architect for movement strategy process
• Update 3 on Wikimedia movement strategy process (8 January 2017)
  • Plans for strategy sessions at upcoming Wikimedia Conference 2017
• Update 4 on Wikimedia movement strategy process (11 January 2017)
  • Introduction of williamsworks
• Update 5 on Wikimedia movement strategy process (2 February 2017)
  • The core movement strategy team, team tracks being developed, introduction of the Community Process Steering Committee, discussions at WikiIndaba conference 2017 and the Wikimedia movement affiliates executive directors gathering in Switzerland
• Update 6 on Wikimedia movement strategy process (10 February 2017)
  • Tracks A & B process prototypes and providing feedback, updates on development of all four Tracks

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 20:30 15 feb 2017 (UTC) • Por favor, ayuda a traducir a tu idioma • Get help

Ya se pueden restaurar las obras de García Lorca que fueron borradas hace unos años, ya que entraron en dominio público.

Si leen este artículo u otros diarios españoles, por ejemplo vemos que las Obras de García Lorca, Miguel de Unamuno y otros autores españoles fallecidos en 1936 o antes entraron endominio público. Por lo que hay unos cuantos trabajos que pueden retornar, y en este momoento están en wikilivres. Saludos Shooke ^(Discusión) 01:09 19 feb 2017 (UTC)

A restaurar Shooke ^(Discusión) 02:46 19 feb 2017 (UTC)

Y además están publicados en la BNE, pero atención, las imágenes de los escaneados son de uso no comercial, por lo que no se pueden cargar a commons, pero los textos son libres. Shooke ^(Discusión) 03:01 19 feb 2017 (UTC)

@Shooke: por restaurarla, he arreglado lo del parámetro |Ordenar pero llama ana categoría que no existe y no sé como eliminarla. --Jcfidy (discusión) 09:44 19 feb 2017 (UTC)

Si son muchas páginas a restaurar, mi bot tiene un script para restaurar páginas. Un saludo, MarcoAurelio (discusión) 10:46 19 feb 2017 (UTC)

¡Buenas! Antes de restaurar estas páginas (en Wikisource:Restauración de páginas llevamos un registro de páginas susceptibles), habría que consensuar y redactar una norma que aplique a todo Wikisource en castellano, sobre qué reglas de copyrights aplican. Es decir, ¿restauramos una obra de García Lorca (en DP en España) pero que a fecha URAA (1996) no estaba en DP en España, y que por tanto no estará en DP USA hasta 95 años después de la fecha de publicación? En Wikisource:Copyrights y Talk:Federico García Lorca hay más información.

Hay que pensarlo bien porque si ahora damos más peso a la legislación de los países (p.ej. de España), en detrimento de la legislación USA, puede suceder que haya que borrar de Wikisource aquellas obras que no están en DP en su país de origen (pero que están en DP en USA por haberse publicado antes de 1923). -Aleator 12:29 19 feb 2017 (UTC)

Creo que habría que aplicar las mismas políticas de copyright que se usan en Commons, y creo que alli, si no me recuerdo mal, si se libreran los derechos de autor en el pais de origen, entonces se pueden subir contenidos Shooke ^(Discusión) 15:53 19 feb 2017 (UTC)

Revisando, me extraña eso de los 95 años, me fijo bien, pero si es asi, no esta en dominio publico en USA? asi no se podrian restaurar Shooke ^(Discusión) 15:59 19 feb 2017 (UTC)

Hay que aclarar que en el caso de EE. UU. los derechos de autor en general no dependen de la fecha fallecimiento del autor, sino de la fecha de su publicación. Así tenemos las siguientes protecciones:

• Obras publicadas antes del 1 de julio de 1909: todas en dominio público.
• Obras publicadas hasta 1922: En dominio público a los 70 años de la muerte del autor.
• Obras publicadas entre 1923 y 1977: Si el 1 de enero de 1996 estaban en dominio público en el país de origen del autor, también lo estarán en EE. UU. En caso contrario, lo estarán a los 95 años desde su publicación, y no desde la muerte del autor.
• Obras publicadas a partir de 1978: A los 70 años de fallecimiento de su autor, o a los 95 años de su publicación (lo que suceda antes).

En el caso de Federico García Lorca, atendiendo únicamente a las leyes de EE. UU., son de dominio público todas sus obras publicadas antes de 1923, por haber transcurrido 70 años de su fallecimiento. Para obras publicadas a partir de 1923, pasarían a dominio público a los 95 años de su publicación, y no desde el fallecimiento del autor. --Tximitx (discusión) 19:01 19 feb 2017 (UTC)

En Commons el tratamiento en lo referente al copyright en EEUU a las obras previas a 1923 es uniforme, tanto a las publicadas allí como fuera, -> en dominio público en los Estados Unidos. Supongo que aquí se hará igual. No se hace diferencia entre antes de 1909 y después. Un saludo. Strakhov (discusión) 19:29 19 feb 2017 (UTC)

Uff y yo que me había ilusionado mirando periódicos españoles :( Shooke ^(Discusión) 19:53 19 feb 2017 (UTC)

Hay que diferenciar las condiciones que puede haber en Commons de las que pueda haber aquí. En Commons se almacenan imágenes, que en muchos casos tienen una protección menor que los textos escritos. En concreto en EE .UU. las imágenes y fotografías carecían totalmente de protección hasta 1923, por lo que todas las imágenes y fotografías anteriores a esa fecha, incluso las películas, están en dominio público allí. Sin embargo en el caso de los textos escritos si que tenían protección, por lo que debe tenerse en cuenta. En concreto, en el enlace externo anterior sobre los derechos de copyright en EE. UU., en Works First Published Outside the U.S. by Foreign Nationals or U.S. Citizens Living Abroad (obras con primera publicación fuera de los EE. UU. por extranjeros o por ciudadanos de EE. UU. viviendo en el extranjero), para obras publicadas antes de 1923 se especifica que están en dominio público salvo que se encuentren en el primer caso especial. En ese caso especial se especifica que para obras publicadas entre 1909 y 1978, en algunos estados por sentencia judicial (aunque se acompaña de una nota indicando que en el resto de estados también puede ser aplicable dicha sentencia), en el caso de obras publicadas únicamente en el extranjero en un idioma distinto al inglés y sin posterior reedición con un aviso de copyright, deben tratarse como obras inéditas allí y por tanto tendrán la misma protección que las obras nunca publicadas, es decir, hasta 70 años después de la muerte del autor o hasta 120 años desde su creación en el caso de obras anónimas o cuando no se conoce la fecha de muerte del autor. Por tanto en el caso de obras publicadas antes de 1923, están en dominio público allí si fueron publicadas antes de esa fecha originalmente en inglés sin ser una traducción, si fueron publicadas allí antes de esa fecha en su idioma original distinto del inglés (las traducciones son obras derivadas y por tanto distintas de la obra original), o si el autor conocido ha fallecido hace más de 70 años (antes de 1947). Para obras publicadas a partir de 1923, los derechos dependen también de varias circunstancias más. --Tximitx (discusión) 11:51 20 feb 2017 (UTC)

En Commons no solo hay imágenes, también se suben archivos de sonido, ficheros djvu, pdf, etc. En cuanto a las simplificaciones que se puedan hacer en Commons (ok a < 1923 en USA), no sé por qué no se podrían hacer aquí (los servidores de Wikimedia creo que no están en "Alaska, Arizona, California, Hawaii, Idaho, Montana, Nevada, Oregon, Washington, and Guam and the Northern Mariana Islands" y lo otro es un "may apply" bastante vago). Strakhov (discusión) 18:50 22 feb 2017 (UTC)

Bueno, creo que cada comunidad elige su política. En Wikisource Francia por ejemplo han decidido aplicar la legislación francesa. En cualquier caso eso solo afecta a las decisiones que tome la comunidad sobre considerar o no unos documentos en dominio público y por tanto que la comunidad decida borrarlos o no. Pero en el caso de que los propietarios de los derechos se dirijan directamente a la fundación Wikimedia por una vulneración de los derechos de autor por parte de alguna de sus comunidades, la ley que tiene que aplicar legalmente la fundación Wikimedia en todas sus comunidades es la de EE. UU. Esto ya ha pasado en alguna ocasión [1] en que se han visto obligados a borrar contenido en contra del criterio de una comunidad. En cuanto a que ley se aplica dentro de EE. UU., la fundación tiene su sede en Florida, pero la empresa que gestiona los servidores y por tanto es la responsable del contenido tiene su sede en California. Por tanto la ley que se le aplica es la de California, donde los documentos anteriores a 1923, no están en dominio público si se trata de documentos extranjeros, según lo establecido por una decisión judicial. Por otra parte, aunque en Commons consideren los documentos anteriores a 1923 todos como de dominio público y por tanto que la comunidad no los borre, no quiere decir que llegado el caso de que alguien denuncie una vulneración de derechos de autor directamente a la fundación Wikimedia, esta no tomara la decisión de borrar ese contenido aunque cumpla las normas de Commons. En resumen, aquí podemos tomar la decisión que consideremos oportuna sobre que criterios o legislación tomar en consideración, pero la realidad es que si la fundación Wikimedia directamente recibe una denuncia de los propietarios de los derechos de autor por vulnerar la legislación de EE. UU., la fundación actuará de acuerdo a la legislación que tiene obligación de cumplir con independencia de los criterios que utilicemos aquí. Otra cosa es si los propietarios de los derechos de autor van a denunciar un incumplimiento cuando esos documentos han entrado en dominio público en su país de origen. Por ejemplo, dudo que los herederos de García Lorca reclamen el borrado de sus obras en Wikisource en español por vulnerar los derechos de autor en EE. UU. cuando esas obras ya han entrado en dominio público en España y se pueden descargar desde varios sitios. No tendría mucho sentido pedir su borrado aquí como si así se fueran a borrar de internet.

PD: con eso no estoy pidiendo que se pongan todas las obras de García Lorca aquí con independencia de la situación de los derechos de autor, sino que estoy haciendo una observación sobre lo absurdo que puede resultar que estando las obras en dominio público en su país de origen y en casi todo el mundo (más de 80 años desde su muerte), que los herederos decidieran actuar contra Wikisource por publicar sus obras protegidas según la legislación de EE. UU., cuando ni si quiera hay ánimo de lucro y cuando dichas obras pueden conseguirse ya de manera libre en muchos sitios. --Tximitx (discusión) 21:24 22 feb 2017 (UTC)

Nueva candidatura a administrador

Muy buenas a todos. Me presento como candidato a administrador de la Wikisource en español. Más detalles de mis razones en la página de la candidatura. Espero que tenga buena acogida. Le pido a los usuarios activos que evaluen mi propuesta: @**Romina**:, @3BRBS:, @Aleator:, @HombreDHojalata:, @LadyInGrey:, @Shooke:, @Strakhov:, @The Obento Musubi:, y me disculpo si me olvidé de alguien. Saludos a todos, --Ninovolador (discusión) 20:49 5 mar 2017 (UTC)

Categoria

En la planilla encabe hay una categoría que nunca entendi bien que significaba: Categoría:Obras sin enlaces catálogo. ¿Alguien le encontró una utilidad real? Como índice de obras es incompleto, ya que hay varias plantillas encabezados que no se incluyen ahí. Me inclino a borrarla pero aguardo para ver si a alguien se le ocurre para que sirve. --LadyInGrey (discusión) 23:26 10 mar 2017 (UTC)

Es por un espacio de nombres que no tenemos ver Categoría:Páginas de consulta, cuyas paginas son confusas Shooke ^(Discusión) 16:28 11 mar 2017 (UTC)

Aunque no es lo que planteas exactamente, he creado Wikisource:Votaciones/2017/Portales para votar esa y otras cuestiones relacionadas con los portales. Lo someto a votaciones porque hubo una en 2012 y creo que quedaron más lagunas que claros. A ver si con esta votación el tema del "Catálogo" queda resuelto :) En mi opinión es un sistema que crea duplicidades y confusión. Pero si alguien lo creó será porque le habrá visto utilidad. No sé. Saludos :) -Aleator 03:10 12 mar 2017 (UTC)

Ya recuerdo que fue un tema de aquella época.... Crearon montones de "portales" que luego había que actualizar, obviamente los empezaron y así quedaron (absolutamente desactualizados). Al principio tenían un nombre muy explicativo por cierto, tipo Portal:843. Y tal como figura en Wikisource:Debate sobre portales primero los hicieron y luego consultaron. Pero si los miramos hoy, con miles de obras agregadas, me sigo preguntando para que sirven. --LadyInGrey (discusión) 03:33 12 mar 2017 (UTC)

Me olvidaba: he puesto la votación para el 1 de abril, para tener tiempo para discutir, hacer propuestas, modificar las que hay, etc. Saludos! -Aleator 03:35 12 mar 2017 (UTC)

Dejé un aviso en la página de que aun estaba en obras. --LadyInGrey (discusión) 03:46 12 mar 2017 (UTC)

Tratemos de que lo que resulte de esto, simplifique los trabajos, somos pocos, y preferiria que los esfuerzos se canalicen en los textos y no en cosas que llevan tiempo y son muy secundarias. Shooke ^(Discusión) 03:49 12 mar 2017 (UTC)

Coincido, no estoy en contra de algun catálogo/portal/ o como lo quieran llamar, siempre y cuando no necesite una actualización constante. --LadyInGrey (discusión) 22:00 14 mar 2017 (UTC)

Noten que hay muchas páginas al estilo Catálogo:Historia moderna de América del Sur, que por otra parte, tiene mal el título, y por otro lado tambien, es perfectamente reemplazable por una categoría, Historia de América del Sur. Hay muchas paginas creadas a tal fin, y sin categorías afin, las cuales estan muy desactualizadas, no será mejor categorizar que esos Catalogos tediosos, en muchos casos con algunos enlaces sin contenido y a internet archive, aislados? Shooke ^(Discusión) 20:36 19 mar 2017 (UTC)

Recordatorio: ya estamos en abril. ¡A votar! (Wikisource:Votaciones/2017/Portales) :) -Aleator 21:06 1 abr 2017 (UTC)

Invitación al proceso de Estrategia del Movimiento Wikimedia

¡Hola a todas y todos!

Por estos días la Fundación Wikimedia está dando inicio al proceso de Estrategia del Movimiento Wikimedia, que consistirá en una amplia discusión para comenzar a definir el rol futuro que tendrá Wikimedia en el mundo, y con ello desarrollar una estrategia colaborativa para cumplir con ese rol con miras hacia el año 2030.

Para la comunidad en español de todos los proyectos Wikimedia (incluyendo Wikisource), las discusiones se desarrollarán principalmente en la página Wikipedia:Estrategia 2017 de Wikipedia en español. En una primera etapa, conocida como el Ciclo 1, que se extiende hasta el 10 de abril, se realizarán las discusiones iniciales en las distintas comunidades acerca del futuro del movimiento Wikimedia, las cuales serán resumidas y traducidas al inglés para que las demás comunidades de todo el mundo puedan conocer las opiniones, propuestas e ideas de los voluntarios de habla hispana.

Desde ya invitamos a todas y todos a participar, pues esta es una oportunidad de incidir en las directrices que tendrán la Fundación y el movimiento Wikimedia en los próximos 15 años. Así mismo, quienes estén interesados en participar como coordinadores de discusión todavía pueden inscribirse. Cualquier duda o problema que tengan, pueden dejar un mensaje en mi discusión.

¡Saludos! --Marco (WMF) (discusión) 01:11 15 mar 2017 (UTC)

Mejor ordenamiento por épocas

Saludos a todos. Sugiero que la portada por épocas sea mejorada. Por ejemplo faltan movimientos literarios, como el renacimiento, la literatura de cambio de siglo (fines del siglo XIX e inicios del XX), el vanguardismo y la crisis de las vanguardias, esto último no tan necesario por estar sus autores vivos aún. Quería editarlo, pero es que está protegido. --Humberto del Torrejón (discusión) 21:59 16 mar 2017 (UTC)

Si vas a trasladar categorías, mejor pedir a un bot que lo haga automaticamente Shooke ^(Discusión) 22:22 16 mar 2017 (UTC)

@Humberto del Torrejón: ¡Buenas! He desprotegido parcialmente la página Portada/porepocas. No estoy seguro de si ahora podrás editar o no. Si no pudieras, ¿podrías editar en una página de pruebas lo que propones? Por ejemplo en Discusión:Portada/porepocas, o aquí mismo en el Café, o en Wikisource:Zona de pruebas... Gracias y un saludo. -Aleator 16:29 17 mar 2017 (UTC)

Wiki 4 Coop

Buenos días a todos,

Vengo a ustedes para invitar a leer la presentación de un nuevo proyecto de asociación entre el movimiento Wikimedia y ONG belgas. El proyecto se llama Wiki 4 Coop y me invitan a descubrir los página de presentación en Meta-Wiki (en Inglés). Por favor, tenga proyecto ( endoso ) si se le dice e correga mi Inglés si tiene un poco de tiempo. Una hermosa tarde a todos, Lionel Scheepmans (discusión) 12:05 17 mar 2017 (UTC)

We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)

Este mensaje, "Te invitamos a unirte a la conversación sobre estrategia del movimiento (hasta el 15 de abril)", fue enviado a través de múltiples canales por Gregory Varnum los días 15 y 16 de marzo de 2017 a cafés, páginas de discusión de afiliados, listas de correo del movimiento y grupos de mensajes masivos. Un mensaje similar fue enviado por Nicole Ebber a grupos organizados y sus listas de correo el 15 de marzo de 2017. Esta versión del mensaje está disponible para su traducción y propósitos de documentación

Queridos Wikimedistas/Wikipedistas:

Hoy estamos comenzando una amplia discusión para definir el rol futuro de Wikimedia en el mundo y desarrollar una estrategia colaborativa para cumplir aquella función. Estás cordialmente invitado para unirte a la conversación.

Hay muchas maneras de participar, uniéndote a una conversación existente o empezando una nueva:

Bloque A (grupos organizados): Discusiones con tus afiliados, comités u otros grupos organizados (estas son agrupaciones que sustentan al movimiento Wikimedia).

Bloque B (colaboradores individuales): En Meta o en tu wiki de proyecto o en tu idioma local.

Esta es la primera de tres conversaciones, que se extiende desde ahora y hasta el 15 de abril. El propósito del ciclo 1 es discutir el futuro del movimiento y generar temas importantes respecto a sus potenciales direcciones. ¿Qué es lo que queremos construir o lograr como movimiento en los próximos 15 años?

Te damos la bienvenida, ya que esta conversación la creamos juntos, y esperamos una amplia y diversa participación de todas las partes de nuestro movimiento.

• Descubrir más sobre el proceso de estrategia del movimiento
• Aprender más sobre el rol voluntario de Coordinador de Discusión

Atentamente,

Nicole Ebber (Líder del Bloque A), Jaime Anstee (Líder del Bloque B) y el equipo de engagement support

05:09 18 mar 2017 (UTC)

Commons

Aún quedan un par de días más para votar en la primera ronda de la imagen del año 2016. --LadyInGrey (discusión) 22:03 28 mar 2017 (UTC)

Votación del destino de los Catálogos/Portales

Le recuerdo a la comunidad que están abiertas desde hoy, y durante todo el mes de abril, las votaciones para decidir el destino de los "Catálogos" y otros menesteres varios. Pasen a votar a Wikisource:Votaciones/2017/Portales para dejar su opinión. --Ninovolador (discusión) 00:06 2 abr 2017 (UTC)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections

Please accept our apologies for cross-posting this message. This message is available for translation on Meta-Wiki.

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, I am pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees Elections.

The Board of Trustees (Board) is the decision-making body that is ultimately responsible for the long-term sustainability of the Wikimedia Foundation, so we value wide input into its selection. More information about this role can be found on Meta-Wiki. Please read the letter from the Board of Trustees calling for candidates.

The candidacy submission phase will last from April 7 (00:00 UTC) to April 20 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates from April 7 to April 20. You can submit your questions on Meta-Wiki.

Once the questions submission period has ended on April 20, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to beginning on April 21.

The goal of this process is to fill the three community-selected seats on the Wikimedia Foundation Board of Trustees. The election results will be used by the Board itself to select its new members.

The full schedule for the Board elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

• April 7 (00:00 UTC) – April 20 (23:59 UTC) – Board nominations
• April 7 – April 20 – Board candidates questions submission period
• April 21 – April 30 – Board candidates answer questions
• May 1 – May 14 – Board voting period
• May 15–19 – Board vote checking
• May 20 – Board result announcement goal

In addition to the Board elections, we will also soon be holding elections for the following roles:

• Funds Dissemination Committee (FDC)
  • There are five positions being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

• Funds Dissemination Committee Ombudsperson (Ombuds)
  • One position is being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

Please note that this year the Board of Trustees elections will be held before the FDC and Ombuds elections. Candidates who are not elected to the Board are explicitly permitted and encouraged to submit themselves as candidates to the FDC or Ombuds positions after the results of the Board elections are announced.

More information on this year's elections can be found on Meta-Wiki. Any questions related to the election can be posted on the election talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-electionswikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, 03:37 7 abr 2017 (UTC) • Por favor, ayuda a traducir a tu idioma • Get help

Últimos días del Ciclo 1 del proceso de Estrategia del Movimiento Wikimedia

¡Hola!

El Ciclo 1 del proceso de estrategia del Movimiento Wikimedia está en su última semana, ya que finalizará el 14 de abril. En este primer ciclo intentamos responder a la pregunta ¿Qué es lo que queremos construir o lograr como movimiento en los próximos 15 años?

A todos/as quienes aún no han participado en la página Wikipedia:Estrategia 2017 de Wikipedia en español, los invitamos a hacerlo, pues esta es la instancia donde podrán hablar con toda libertad de los temas que a ustedes más les interesan de cara al año 2030. A partir del Ciclo 2, serán identificados los principales temas discutidos por las comunidades, y la conversación se centrará en esos tópicos; por ello, el momento de poner nuevos temas sobre la mesa es ahora.

Esperamos su participación, tanto en el presente ciclo, como en las próximas etapas de este proceso, para que las voces en español se escuchen en todo el movimiento Wikimedia. Cualquier duda o problema que tengan, pueden dejar un mensaje en mi discusión.

¡Saludos! --Marco (WMF) (discusión) 19:39 7 abr 2017 (UTC)

Hola a todos. Paso brevemente a avisarles que la Fundación Wikimedia ha extendido el Ciclo 1 hasta el 18 de abril a las 23:59 (UTC). Esto significa que tenemos unos días adicionales para compartir nuestras ideas para el futuro de Wikimedia. No se olviden de dejar sus opiniones en la página de Estrategia de Wikipedia en español. ¡Saludos! --Marco (WMF) (discusión) 20:58 13 abr 2017 (UTC)

Read-only mode for 20 to 30 minutes on 19 April and 3 May

Lee este mensaje en otro idioma • Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

La Wikimedia Foundation va a probar su centro de datos secundario en Dallas. Esto asegurará que Wikipedia y otras wikis de Wikimedia puedan mantenerse disponibles incluso después de que ocurra un desastre. Para garantizar que todo funcione, el departamento de Tecnología de Wikimedia debe realizar una prueba programada. Esta prueba mostrará si se puede cambiar sin problemas de un centro de datos a otro. Esto requiere que muchos equipos estén preparados para la prueba y que estén disponibles para arreglar cualquier problema inesperado.

Todo el tráfico se cambiará al centro de datos secundario el miércoles 19 de abril de 2017. El miércoles 3 de mayo de 2017 volverán a enviarlo al centro de datos primario.

Desafortunadamente, debido a ciertas limitaciones en MediaWiki, todas las ediciones deben deshabilitarse durante esos dos cambios. Nos disculpamos por esta interrupción, y estamos trabajando para minimizarla en el futuro.

Podrás leer, pero no editar, todas las wikis durante un corto período.

• No podrás editar durante aproximadamente 20 a 30 minutos el miércoles 19 de abril y el miércoles 3 de mayo. La prueba comenzará a las 14:00 UTC (15:00 BST, 16:00 CEST, 10:00 EDT, 07:00 PDT, 23:00 JST).
• Si tratas de editar o guardar durante ese período, verás un mensaje de error. Esperamos que ninguna edición se pierda durante esos minutos, pero no podemos garantizarlo. Si ves el mensaje de error, espera hasta que todo vuelva a la normalidad. Después podrás guardar tus ediciones. Sin embargo, recomendamos que primero realices una copia de tus cambios, solo por si acaso.

Otros efectos:

• Los trabajos en segundo plano serán lentos y algunos podrían ser descartados. Los enlaces rojos no serán actualizados de forma rápida como ocurre normalmente. Si creaste un artículo que ya está enlazado en alguna otra parte, ese enlace seguirá estando en rojo más de lo usual. Varios scripts de larga duración deberán ser detenidos.
• Habrá congelamientos en el código para las semanas del 17 de abril de 2017 y 1 de mayo de 2017. Los despliegues de código que no sean esenciales no serán llevados a cabo.

Este proyecto puede ser pospuesto si es necesario. Puedes consultar la agenda en wikitech.wikimedia.org. Cualquier cambio será anunciado en la agenda. Habrá más notificaciones sobre esto. Comparte esta información con tu comunidad. /User:Whatamidoing (WMF) (talk)

MediaWiki message delivery (discusión) 17:34 11 abr 2017 (UTC)

Nuevos cambios!

Para mantener a la comunidad informada (y para que quede registro en caso de que algo salga mal o se quiera modificar en el futuro), quiero mencionar en el Café periódicamente los cambios que vaya haciendo. Partiendo por los de esta semana:

1. Se editó MediaWiki:Proofreadpage quality0 message y similares, agregándole <span id="corr-info"></span>. Ahora al ver páginas que tengan texto incorporado de otras wikisources (con la plantilla {{iwpage}} o similar), ahora se verá un enlace automático a la wikisource de origen. Ver ejemplo
2. Se editó MediaWiki:Scribunto-doc-page-show y MediaWiki:Scribunto-doc-page-does-not-exist. Ahora los módulos de Lua también tienen espacio para mostrar su documentación con la misma presentación que las plantillas.
3. Se editó MediaWiki:Sp-contributions-footer. Al ver las contribuciones de un usuario, aparecerá al final un útil cuadro (importado desde la wikipedia en español)

Subpáginas · Derechos del usuario · Contador de ediciones · Páginas nuevas (todas) · Fecha de registro · Cuentas · Otros proyectos (contrib. globales) · Galería de imágenes

Además se agregaron 4 accesorios nuevos para que la comunidad los pruebe y los disfrute.

1. EIS, desde la WS italiana. Es una interfaz para editar páginas más rápidamente, sin salir del modo edición.
2. HotCat, desde Commons. Muy conocido fuera de Wikisource, para facilitar el mantenimiento de categorías.
3. LivePreview, también desde la WS italiana. Permite previsualizar páginas desde un cuadro emergente, sin salir del modo edición
4. Pantalla completa, desde la WS inglesa. Añade un botón a la botonera de edición, para editar a pantalla completa.

Espero disfruten los cambios. Estaré activamente buscando nuevas adquisiciones para hacer la experiencia de editar acá más satisfactoria. Saludos, --Ninovolador (discusión) 15:04 14 abr 2017 (UTC)

Muchas Gracias! muy bueno lo de las categorías, que andaba necesitando, Saludos Shooke ^(Discusión) 16:36 14 abr 2017 (UTC)

Fantásticos los adelantos tecnológicos...ya que estás buscando, acá encontré algo que no vi activado (por ahí soy yo que no lo tengo y ud sí). Igual te dejo el modelo: https://wikisource.org/wiki/Page:%27O_luciano_d%27%27o_Rre.djvu/24 (hablo del librito al lado del índice)

También hay en el sidebar página aleatoria y libro (índice) aleatorio. Se podrá poner? --LadyInGrey (discusión) 02:39 15 abr 2017 (UTC)

Gracias por tu apoyo :) --Carlosandres2000 (discusión) 10:02 15 abr 2017 (UTC)