derados como tales, y muestra desde luego de qué modo esas desviaciones individuales devienen poco a poco características de una raza, de una variedad o de una especie. Y es que, ante todo, para Darwin, se trata más de investigar las causas (por el momento aún enteramente desconocidas o que no pueden señalarse sino en conjunto) que de establecer las formas racionales en que ejercen su acción y una acción durable. Sin duda, Darwin atribuye a su descubrimiento un campo de aplicación muy extenso, y hace la causa exclusiva de las variaciones de las especies, y preocupado del modo en que se generalizan las variaciones individuales repetidas, se ha olvidado de las causas que las producen: es este un error común a la mayor parte de los hombres que realizan un verdadero progreso. Además, como Darwin saca de la nada las variaciones individuales, invocando exclusivamente «la sabiduría del criador», menester es que el criador saque igualmente de la nada las metamorfosis de las formas animales y vegetales, metamorfosis que no están solamente en la mente, sino que se cumplen en la realidad. Todo esto es cierto, ¿pero quién dió impulso a las investigaciones acerca del origen de esta metamorfosis y de sus diferencias? Nadie más que Darwin.
Recientemente se ha ampliado la idea de la selección natural, particularmente por Haeckel, y la variación de las especies se ha concebido como el resultado de la recíproca acción de la adaptación y de la herencia, siendo la adaptación en su proceso lo que transforma y la herencia lo que conserva. Pero esto no conviene al señor Dühring: «La adaptación verdadera a las condiciones de vida ofrecidas o negadas por la naturaleza, supone tendencias y actividades determinadas por representaciones. De no ser así, la adaptación es sólo aparente y la causalidad que determina el fenómeno no se eleva por cima de los grados inferiores del mundo de la física, de la química y
