adoptarla el Sr. Dühring, la eleva á la dignidad de verdad definitiva y sin apelación.
En segundo lugar, oímos hablar por primera vez de formaciones intermedias, indecisas e indistintas (¡qué lenguaje!) entre el animal y la planta. Dichas formas intermedias existen, hay organismos que no podemos decir en absoluto si son plantas o animales; no podemos establecer rigurosamente el límite entre la planta y el animal..., todo esto crea en el Sr. Dühring la necesidad lógica de fijar un criterio que al mismo tiempo reconoce es inadmisible! Mas no tenemos necesidad de remontarnos a ese reino obscuro intermedio entre el reino vegetal y el reino animal, ¿puede decirse que las sensitivas, que al menor contacto extienden sus hojas o cierran sus corolas, puede decirse que las plantas insectívoras estén desprovistas de toda sensación y no tengan en sí mismas las condiciones requeridas para ello? El Sr. Dühring mismo no pretendería tal cosa.
En tercer lugar, es pura imaginación del Sr. Dühring el pretender que la sensación está ligada psicológicamente a la existencia de un aparato nervioso cualquiera. No solamente los seres primitivos, sino aun los fitozoarios o al menos la gran mayoría de los mismos, no cuentan con el menor resquicio de aparato nervioso. Sólo a partir de los gusanos se encuentra, y el Sr. Dühring es el primero en pretender que esos animales no tienen sensaciones porque no tienen nervios. La sensación no está unida necesariamente a los nervios, sino a ciertos cuerpos albuminoides que no han sido aún determinados con precisión.
Además, los conocimientos biológicos del Sr. Dühring, quedan suficientemente caracterizados por esta cuestión, que no teme plantear a Darwin. «¿De este modo la planta sería el punto de partida del desarrollo del animal?» Semejante problema no puede plantearse sino por un hombre que nada sabe ni de animales, ni de plantas.
