Sin duda, esto hace un efecto bastante divertido en esa forma «corregida» por el Sr. Dühring. Veamos cómo se presenta en el original, es decir, en Marx. En la página 313 de la segunda edición del Capital, Marx infiere del estudio precedente del capital constante y variable y de la supervalía, la conclusión de «que una suma de dinero o de valor cualquiera no es transformable en capital, pues para tal transformación se requiere una previa condición, a saber, que un mínimo determinado de dinero o de valor de cambio esté en manos de un poseedor único de dinero o de objetos». Y pone como ejemplo que, en una rama cualquiera de industria, el trabajador trabaja todos los días ocho horas para él, es decir, para producir el valor del salario de su trabajo, y las cuatro horas siguientes para el capitalista, esto es, para producir la supervalía que irá a parar, al punto, a la bolsa de este último. Entonces es menester, pues, que un hombre disponga de una suma de valores que le permitan suministrar a dos trabajadores las primeras materias, los instrumentos de trabajo y el salario, para meterse en el bolsillo diariamente una supervalía que le permita vivir tan bien como sus obreros. Y como la producción capitalista tiene por objeto, no el mantenimiento puro y simple de la existencia, sino el aumento de la riqueza, nuestro hombre con esos dos trabajadores no sería aún capitalista. Luego para vivir dos veces mejor que un trabajador ordinario y para transformar en capital la mitad de la supervalía producida, sería menester que pudiese ocupar ocho trabajadores y que poseyera, por tanto, el cuádruple de la suma de valor supuesto anteriormente. Y no es sino después de esto—en el curso de otros desarrollos destinados a aclarar y a asentar el hecho de que una pequeña suma de valor cualquiera no basta para transformarse en capital y que para semejante transformación existen límites mínimos, en cada período de la evolución y en cada rama de
