dialéctica de Hegel, esa Nefelococigia, ese profundo enigma dialéctico que Marx deja a sus adeptos el cuidado de resolver; también es una libre creación imaginativa del Sr. Dühring. Marx, en su cualidad de pretenso hegeliano, debe proponernos como resultado de la negación de la negación una unidad superior verdadera, pero como no lo hace a gusto del Sr. Dühring, éste vuelve de nuevo a «su estilo noble y elevado» y atribuye a Marx «en interés de la plena verdad» cosas que son de la propia cosecha del Sr. Dühring. Un hombre tan totalmente incapaz de citar exactamente, aun por excepción, puede muy bien sentir una indignación moral por la «erudición china» de otras personas que siempre citan exactamente y que, de ese modo, «ocultan mal la falta de penetración del sistema de ideas de los escritores que citan». El señor Dühring tiene razón. ¡Viva la historia de gran estilo!
Hasta el presente hemos partido del supuesto de que, si el Sr. Dühring obstinadamente cita en falso, al menos es de buena fe, y que el hecho proviene de una incapacidad total de comprender, que le es propia, o también de un hábito propio de la historia de gran estilo, hábito que se tiene la costumbre de llamar negligencia y que consiste en citar de memoria. Pero parece que hemos llegado al punto en que en el señor Dühring también la cantidad se convierte en cualidad, pues cuando consideramos 1.º: que el pasaje de Marx en sí, es completamente claro y, además, se completa por otro pasaje del mismo libro, pasaje que en absoluto no puede ser indigno de atención; 2.º, que ni en la crítica de Ergänzungsblätter, citada anteriormente; ni en la primera edición de la Historia crítica, el Sr. Dühring ha descubierto semejante monstruosidad, «la propiedad a la vez individual y social» sino sólo en la segunda edición—en tercera lectura, por tanto—y que, en esa segunda edición, modificada en sentido socialista, el Sr. Dühring debía hacer decir a
