La repartición no es resultado puramente pasivo de la producción y el cambio sino que, a su vez, reobra sobre ellos. Todo nuevo modo de producción, toda nueva forma de cambio tropieza, desde luego, no sólo con las formas antiguas y con las instituciones políticas correspondientes, sino también con la contigua forma de repartición, y sólo tras larga lucha conquista una repartición que le es adecuada. Cuanto más móvil es una forma dada de producción y de cambio, más capaz se muestra de desarrollo y perfección, más rápidamente la repartición alcanza un grado en que supera a la que le dió existencia o entra en lucha con el antiguo modo de producción y cambio. Las antiguas comunidades naturales, de que se ha tratado, pueden subsistir decenas de siglos, como los Indos o aun los Eslavos de hoy, antes que las relaciones comerciales con el mundo exterior engendren en el seno de dichas comunidades las diferencias de fortuna que causarán su disolución. La producción capitalista, por lo contrario—que apenas cuenta con trescientos años y no ha llegado a dominar sino después de introducirse la gran industria, es decir, desde hace treinta años—ha realizado en este corto espacio de tiempo contradicciones en la repartición—de una parte, concentración de los capitales en un corto número de manos; de otra, concentración de las masas no poseedoras en las grandes poblaciones—contradicciones que necesariamente la llevarán a su ruina.
La relación de la repartición de una época dada con las condiciones materiales de existencia de la sociedad es tan evidente, que siempre se refleja en el instinto popular. En tanto una forma de producción se encuentra, por decirlo así, en la rama ascendente de su evolución, la acogen con entusiasmo los mismos que han de sufrir la forma de repartición correspondiente; tal fue la actitud de los obreros ingleses al advenimiento de la gran industria. Mas aún, en tanto ese modo de producción sigue
