sujeto a la autoridad de la policía. En el salariado, pues, descansa la posibilidad práctica de esa categoría de la riqueza actual, la posesión de vastos territorios y (¡!) la gran propiedad fondiaria. Naturalmente, todas las demás categorías de la riqueza repartida deben explicarse históricamente de un modo análogo y la sujeción indirecta, del hombre por el hombre, que al presente constituye el carácter fundamental de las situaciones económicas más adelantadas en la evolución, no puede comprenderse ni explicarse por sí misma: es la herencia, ligeramente modificada, de una sujeción y de una expropiación que fueron directas.» Así habla el Sr. Dühring.
Tesis: El dominio de la naturaleza (por el hombre) supone el dominio del hombre (por el hombre).
Prueba: La explotación de la gran propiedad fondiaria jamás, ni en parte alguna, se ha realizado de otro modo que por medio de esclavos o de siervos.
Prueba de la prueba: ¿Cómo podría haber grandes propietarios fondiarios sin esclavos, puesto que el gran propietario fondiario, con su familia, pero sin esclavos, no podría cultivar sino una pequeña parte de lo que posee?
Así, a fin de probar que el hombre, para dominar la naturaleza, ha tenido primero que dominar el hombre, el Sr. Dühring cambia sin más procedimiento a la «naturaleza» en gran propietaria fondiaria, y esta gran propietaria fondiaria (quienquiera que sea su poseedor) en propiedad de un gran propietario fondiario que no puede cultivar su tierra sin servidores.
Pero, primeramente, «el dominio de la naturaleza» y la «explotación de la propiedad fondiaria», en manera alguna, son una sola y misma cosa. El dominio de la naturaleza se ejerce en la industria en una escala mucho más colosal que en la agricultura que, hasta el presente, se deja dominar por el tiempo que hace en lugar de dominar el tiempo.
