los medios de existencia necesarios para el mantenimiento del trabajador durante ese tiempo; lo cual significa que en la sociedad actual el valor de un objeto se determina por el salario de trabajo contenido en tal objeto.
Y henos, al cabo, que hemos alcanzado el propio pensamiento del Sr. Dühring: el valor de un objeto se determina, en el lenguaje habitual de los economistas, por el costo de producción. Carey, por lo contrario, «ha mostrado, con evidencia, que cuanto determina el valor no son los gastos de producción, sino los gastos de reproducción[1]. Más tarde veremos lo que hay acerca de esos gastos de producción y de reproducción: como se sabe, consisten en el salario del trabajo y el interés del capital. El salario del trabajo representa «el gasto de trabajo» incorporado al objeto, o sea el valor de producción; el interés, el tributo o encarecimiento impuesto por el capitalista en virtud de su monopolio, por la fuerza de la espada que lleva en mano, o sea el valor de repartición. De esta manera, toda confusión y contradicción, en la teoría del valor del Sr. Dühring, se resuelve finalmente en la más hermosa y armónica claridad.
La determinación del valor de los objetos por el salario del trabajo, que se encuentra frecuentemente en Adam Smith, al lado del valor determinado por el tiempo de trabajo, está desterrada de la economía política científica desde Ricardo, y no hace de las suyas sino en las obras de vulgarización económica. Los más necios sicofantes del orden social capitalista dominante son los que predican al pueblo la determinación del valor por el salario del trabajo, y al mismo tiempo muestran el interés del capitalista como una especie superior de salario del trabajo, como salario de abstinencia, porque el capitalista no ha derrochado su capital, como prima por el riesgo de
- ↑ Kritische Geschichte der Nationalökonomie, pág. 40.
