cantidad de valor de la que recibe en forma de salario del trabajo; y entonces, el interés del capital se explica, como todas las demás formas de apropiación del producto del trabajo de otro no pagado, sencillamente como un elemento de la supervalía que Marx ha descubierto.
Digámoslo de paso: Del gran descubrimiento que Ricardo pone a la cabeza de su obra capital[1]. «El valor de un objeto depende de la cantidad de trabajo necesario para fabricarle, y no del salario más o menos elevado que se paga por ese trabajo»; de ese descubrimiento, que forma época, no se trata en manera alguna en su Curso de economía, se le despacha en estilo de oráculo con una frase de la Historia crítica. Ricardo no ha pensado que la medida más o menos larga, en que el salario puede indicar las necesidades de la vida (!), lleva consigo fatalmente formas diferentes de la constitución del valor; frase bajo la cual el lector puede poner cuanto quiera y bajo la cual hará muy bien en no poner nada.
Y ahora el lector, puede elegir lo que le plazca entre los cinco géneros de valor que nos ofrece el Sr. Dühring: primero, el valor de producción que proviene de la naturaleza; segundo, el valor de producción creado por la perfidia de los hombres y caracterizado por el hecho de medirse por el gasto de fuerza no contenido en él; tercero, el valor que se mide por el tiempo de trabajo; cuarto, el que se mide por el costo de producción; y quinto, el que tiene por medida el salario del trabajo. La elección es grande, la confusión completa. No nos queda sino exclamar con el Sr. Dühring: «¡La teoría del valor es la piedra de toque de la excelencia de los sistemas económicos!»
- ↑ Principles of political economy and taxation, 1817, lib. I cap. I.
