Todo tiempo de trabajo es absolutamente igual: el del carretero y el del arquitecto. El tiempo de trabajo y, por tanto, el trabajo mismo tiene, pues, un valor. Pero el trabajo es el creador de todos los valores: él solo da un valor, en el sentido económico de la palabra, a los productos que da la naturaleza. El valor mismo no es otra cosa que la expresión del trabajo humano socialmente necesario, objetivado en una cosa. El trabajo no puede, por tanto, tener valor. Hablar del valor del trabajo y pretender fijarlo sería tanto como hablar del valor del valor o querer determinar el peso, no de tal o cual cuerpo pesado, sino de la pesantez misma. El Sr. Dühring despacha a hombres como Owen, Saint-Simon y Fourier tratándolos de «alquimistas sociales». Rumiando el valor del tiempo de trabajo, es decir, del trabajo, prueba que está muy por bajo de los verdaderos alquimistas. Y juzgad ahora la audacia del Sr. Dühring, que atribuye Marx la proposición de que el tiempo de trabajo de un hombre tiene en sí más valor que el de otro, como si el tiempo de trabajo y, por consecuencia, el trabajo, tuviese un valor, ¡cuando precisamente Marx es el primero que ha mostrado cómo y por qué el trabajo no puede tener valor!
Para el socialismo, que quiere emancipar la fuerza de trabajo humano de su actual estado de mercancía, es una idea de la más alta importancia la de que el trabajo no tiene, no puede tener valor. Por su virtud caen todas las tentativas que el Sr. Dühring ha heredado del socialismo espontáneo de los obreros, que consiste en hacer de la repartición futura de los medios de existencia una especie superior de salario del trabajo. De esta idea resulta esta otra: que la repartición, en la medida en que es dominada por ideas puramente económicas, se rige por los intereses de la producción, y la producción, ante todo, se vivifica por una forma de repartición que permite a «to-
