tiene ninguna otra mercancía que vender; libre y exento de todo; libre de todas las cosas que le serían necesarias para realizar su fuerza de trabajo. Mas esa relación entre los poseedores del dinero o de mercancías, de una parte, y de hombres que no poseen sino su propia fuerza de trabajo, de otra; esa relación no depende de las ciencias de la naturaleza, ni tampoco es común a todos los períodos de la historia: «Esta relación evidentemente es el resultado de una evolución histórica anterior, el producto de la desaparición de toda una serie de formaciones, más antiguas, de la producción social.» Y, en efecto, esos trabajadores libres aparecen en compactas masas en la historia, por primera vez, hacia fines del siglo XV y comienzos del XVI, como consecuencia de la disolución del régimen feudal de producción. De aquí, y por la creación contemporánea del comercio mundial y del mercado mundial, se da la base sobre la cual debía transformarse progresivamente en capital la masa de riqueza mueble existente y asentarse progresivamente el imperio exclusivo de un modo de producción, cuyo fin sea la creación de supervalía.
Hasta aquí hemos seguido las «concepciones caprichosas» de Marx, esos «productos bastardos de la fantasía histórica y lógica» en que «la facultad de distinción del entendimiento se desvanece al mismo tiempo que toda probidad en el uso de los conceptos». Opongamos a esas «ligerezas» las «profundas verdades lógicas» y el «carácter científico definitivo y riguroso, en el sentido de las disciplinas exactas», de las teorías que nos presenta el señor Dühring.
Marx no tiene del capital «la idea corriente en economía política, según la cual es un medio de producción»; en lugar de eso dice que una suma de valores no se transforma en capital sino cuando forma supervalía. ¿Y qué dice el Sr. Dühring? «El capital es fuente de instrumen-
