lines; beneficio e interés del terrateniente, 22 chelines: total de supervalía, 71 chelines. En la página 542, Marx declara que es una de las más grandes deficiencias de Ricardo el «no haber mostrado la pura supervalía, es decir, con independencia de sus formas particulares, el beneficio, la renta de la tierra, etc. y, por esa razón, confundir las leyes del tanto de la supervalía con las leyes del tanto del beneficio». «Yo mostraré más adelante, dice Marx, en el tercer libro de esa obra, que el mismo tanto de la supervalía puede expresarse en los tantos del beneficio más diversos, y que, en circunstancias determinadas, tantos diferentes de supervalías pueden expresarse en un solo y mismo tanto de beneficio.» Y en la página 587 se lee: «el capitalista que produce supervalía, es decir, que saca inmediatamente de los trabajadores trabajo no pagado y lo fija en sus mercancías, sin duda es el primero en apropiarse la supervalía, pero en manera alguna es el último propietario. Es preciso que la distribución se siga entre capitalistas que ejercen otras funciones en el conjunto de la producción social, con el propietario de la tierra, etc. La supervalía se fracciona, por consecuencia, en partes diversas, y esas partes corresponden a diferente categoría de personas y revisten formas diversas e independientes: beneficio, interés, ganancia del comerciante, renta de la tierra, etc. Estas distintas formas, transformaciones de la supervalía, no pueden estudiarse sino en el tercer libro.» Y lo mismo dice en otros muchos pasajes.
Parece no puede explicarse la cosa con más claridad. En toda ocasión Marx hace notar que, no hay que confundir en modo alguno la supervalía con el beneficio o ganancia del capital, que no es sino una forma secundaria, y, frecuentemente aún, una simple fracción del capital. Y cuando el Sr. Dühring pretende que la supervalía de Marx «es, para hablar el lenguaje común, el beneficio del capital», bien que la obra entera de Marx gravite al
