tuación con claridad, imagine el lector los pasajes del señor Dühring, que acabamos de citar, impresos al lado de los pasajes citados de Marx respecto al supertrabajo, al superproducto y a la supervalía, y descubrirá que el señor Dühring copia directamente el Capital.
El Sr. Dühring reconoce como origen de las rentas de todo género que han existido en la historia, el supertrabajo en cualquiera de sus formas, ya bajo la esclavitud, la servidumbre o el salariado: lo cual está tomado del pasaje del Capital (pág. 277) que hemos citado varias veces, «el capital no ha inventado el supertrabajo, etc...» El producto neto que constituye la «renta del dueño» no es otra cosa que el excedente del producto del trabajo respecto del salario del trabajo, que a pesar su disfraz superfluo en «paga», debe, según el Sr. Dühring, también asegurar al trabajador su mantenimiento y la perpetuación de su raza. ¿Cómo podría operarse la «apropiación de la parte principal del producto de la fuerza de trabajo», sino porque, como dice Marx, el capitalista obtiene del trabajador más trabajo del necesario para reproducir los medios de existencia por él consumidos, es decir, sino porque el capitalista hace trabajar al trabajador mucho más tiempo del preciso para reembolsar el valor del salario que le paga? Luego la prolongación de la jornada del trabajo, más allá del tiempo necesario para reproducir los medios de existencia del trabajador—supervalía de Marx—esto y no otra cosa, es lo que oculta el Sr. Dühring, bajo las palabras de «explotación de la fuerza de trabajo» y el «producto neto que corresponde al dueño»—, ¿dónde puede manifestarse sino en el superproducto y la supervalía de Marx? ¿Y qué distingue, fuera de la inexactitud, «la renta de posesión», de Dühring, de la supervalía marxista? Además, el Sr. Dühring ha tomado las palabras «renta de la posesión» (Besitzrente) de Rodbertus, que comprendía la renta
