a voluntad, se pudiese expresar el valor «en tierra o en trabajo, o, mejor aún, en tierra y en trabajo a la vez». El error mismo es genial. El Sr. Dühring, con motivo de la teoría del valor de Petty, hace esta profunda observación: «Si su pensamiento hubiese sido más riguroso, no se encontraría, en otros pasajes, las huellas de ideas opuestas, que se han recordado antes»; es decir, de las que no se ha dicho nada antes sino que sus «huellas» son «imperfectas». Un procedimiento característico del señor Dühring es el aludir a algo con una frase vacía, para hacer creer al lector que conoce «ya» lo fundamental y que, en realidad, el Sr. Dühring, antes y después, no ha hecho más que pasar a la ligera.
Ahora bien; en Adam Smith se ven, no sólo «huellas» de «ideas opuestas» acerca de la noción del valor, sino dos, aun tres y hasta—hablando exactamente—cuatro conceptos absolutamente contradictorios del valor, que se siguen y aun acompañan muy tranquilamente unos a otros. Ahora, lo que es muy natural en el fundador de la economía política, que necesariamente tantea, experimenta, lucha con un caos de ideas en vías de formación, puede parecer extraño en un escritor que sintetiza más de ciento cincuenta años de investigaciones, cuyos resultados, en parte, han pasado de los libros a la conciencia común. Y si parva licet componere magnis, vemos que el Sr. Dühring nos da a elegir cinco expresiones diferentes del valor y, al mismo tiempo, otros tantos conceptos opuestos. Seguramente, «si su pensamiento hubiese sido más riguroso», no se hubiera tomado tanto trabajo para apartar a sus lectores del concepto perfectamente claro que se forma Petty del valor para sumirle en la más extrema confusión.
Un trabajo de Petty, enteramente acabado y ejecutado de un solo tirón, es su Quantulumcunque concernig, Money, publicado en 1682, diez años después de su Ana-
