que lleva la gerencia de los asuntos comunes de la sociedad: dirección del trabajo, asuntos políticos, justicia, ciencias, artes, etc.; la ley de división del trabajo, pues, constituye la base de la división en clases. Mas esto no impide que dicha división de clases sociales no haya sido establecida por la violencia, el robo, la astucia y el engaño, y que la clase dominante, una vez apoderada del poder, nada haya desdeñado para consolidar su poder a expensas de la clase obrera y para transformar la dirección de la sociedad en explotación de las masas.
Mas si la división en clases, por consecuencia, tiene una cierta legitimidad histórica, no posee, sin embargo, esa legitimidad sino por un tiempo dado, para condiciones sociales determinadas: pues fundada en la insuficiencia de la producción será eliminada por la plena expansión de las fuerzas productivas modernas. Y, en efecto, la abolición de las clases sociales supone un grado de la evolución histórica en que la existencia, no sólo de tal o cual clase dominante, sino de una clase dominante en general—por tanto, la distinción misma de las clases sociales—habrá llegado a ser un anacronismo, una cosa sin valor; supone, pues, un grado de evolución de la producción en que la apropiación de los medios de producción y los productos, y por tanto, la soberanía política, el monopolio de la educación y la dirección espiritual, por una clase determinada de la sociedad, haya llegado a ser no sólo algo superfluo, sino desde el punto de vista económico, político e intelectual, una traba para la evolución. Esta situación se ha alcanzado hoy. Si la bancarrota política e intelectual de la burguesía, ya no es casi un secreto sino para ella, su bancarrota económica retorna regularmente cada diez años. A cada crisis, la sociedad se ahoga bajo la exuberancia de sus propias fuerzas productivas y de los productos que no puede utilizar; choca impotente con esa contradicción
