ramente indiferente; pero, como se verá, no desde todos. los puntos de vista.
Si la moneda metálica, en relación al concejo económico y sus miembros, ya no cumple la función de moneda, sino de señal encubierta de trabajo, menos todavía realiza la función de moneda en los cambios que se operan entre los diversos concejos económicos: en tal caso, la moneda metálica, en la hipótesis del Sr. Dühring, es absolutamente inútil. En efecto, una simple contabilidad bastaría y realizaría el cambio de productos de un trabajo igual por productos de un trabajo igual, mucho más sencillamente, calculando, con el tipo natural de trabajo, el tiempo, la hora de trabajo tomada como unidad, que traduciendo previamente las horas de trabajo en moneda. El cambio en realidad es un simple cambio en especie; todos los créditos excedentes son sencilla y fácilmente compensables mediante convenios con otros concejos. Y si verdaderamente un concejo se encontrare en déficit respecto de los otros, todo el oro del mundo—aun cuando fuese en «moneda natural»—, no podría evitar a ese concejo la necesidad de cubrir el déficit aumentando el tanto de su propio trabajo si no quiere caer bajo la dependencia de los demás, con motivo de su deuda. Además, el lector recordará que ahora no hacemos ninguna construcción futura, sino que nos contentamos con aceptar las hipótesis del Sr. Dühring y sacar de las mismas. las inevitables consecuencias.
Así, ni en el cambio entre el concejo económico y sus miembros, ni entre los diversos concejos, el oro, «moneda natural», puede llegar a realizar su naturaleza. Y sin embargo, el Sr. Dühring le asigna aun en la «socialidad» la función de moneda. Menester es, pues, busquemos otro campo de aplicación a esa función monetaria. Y ese campo existe. Sin duda, el Sr. Dühring permite a cada cual «un consumo cuantitativamente igual», pero no pue-
