unidad consigo misma. En consecuencia, para pensar como un todo el mundo que llena todos los espacios, debería considerarse la síntesis sucesiva de las partes de un mundo infinito como acabada, es decir, seria preciso considerar, en la enumeración de todos los objetos coexistentes, como transcurrido un tiempo infinito, lo cual es imposible. De donde resulta que, no puede considerarse un agregado infinito de objetos reales como un todo dado, ni por consiguiente, como simultáneamente dado. Por tanto, un mundo no es infinito en cuanto a su extensión en el espacio, sino contenido en sus límites; segundo punto que había que demostrar.»
Tales proposiciones están copiadas textualmente de un libro muy conocido, cuya primera edición apareció en 1871, y que se titula Crítica de la razón pura, de Manuel Kant, en el cual todo el mundo puede leerlas en la primera parte, sección II, libro II, segundo capítulo, artículo segundo: «Primera antinomía de la razón pura». Pertenece, pues, al Sr. Dühring únicamente la gloria de haber adjuntado a una idea expresada por Kant el nombre de ley del número determinado y descubrir que hubo un tiempo en que todavía no había tiempo, pero en que ya había mundo. En cuanto a todo lo demás, es decir, a todo cuanto en el análisis del Sr. Dühring tiene aún sentido, nosotros es... Manuel Kant, y «hoy» es ya viejo de noventa y cinco años. Cierto, he aquí lo que es «sumamente simple». ¡Y es una cosa admirable ese «alcance hasta hoy desconocido»!
Pero Kant no presenta de ninguna manera la tesis citada como definitivamente fundada por su prueba. Muy al contrario, en la página de enfrente sostiene y prueba lo contrario: que el mundo no tiene comienzo en el tiempo, ni fin en el espacio; y que la antinomía, la contradicción insoluble, consiste en que lo uno puede probarse por lo otro. Gentes ordinarias quizás habrían sentido al-
