en el caso de revestir alguna de las otras formas de movimiento; esta teoría, digo, explica el fenómeno cuando dice que el calor que desaparecido ha realizado trabajo, se ha transformado en trabajo. Cuando el hielo se funde, desaparece la coherencia íntima y firme de sus moléculas y deviene una yuxtaposición de moléculas espaciadas; cuando el agua se transforma en vapor, en el punto de ebullición, se origina un estado en que las moléculas no ejercen acción sensible unas sobre otras y, bajo el influjo del calor, se esparcen en direcciones divergentes. Claro es, pues, que cada una de las moléculas de un cuerpo en estado gaseoso está dotada de una energía mucho más considerable que en estado líquido, y en estado líquido mucho más que en estado sólido. El calor absorbido no ha desaparecido; por tanto, únicamente se ha transformado y tomado la forma de fuerza de expansión molecular. Desde el momento en que desaparecen las condiciones en que las moléculas deben esta libertad absoluta o relativa unas de otras, es decir, en que la temperatura desciende de 100 a 0°, esta fuerza de expansión desaparece, y las moléculas se aglomeran con la misma fuerza que la despedía unas lejos de otras, y esta fuerza desaparece, pero sólo para reaparecer en forma de calor y en la cantidad misma de calor que anteriormente estaba absorbida. Esta explicación, naturalmente, es una hipótesis, como toda la teoría del calor, dado que nadie todavía ha visto una molécula, y mucho menos aún la vió vibrar. Tal explicación ciertamente está llena de defectos, como la teoría entera que aún es muy reciente; pero al menos puede hacer inteligible el fenómeno sin ponerse en contradicción con la ley, según la cual el movimiento ni se crea ni se pierde, y aun es capaz de dar cuenta exacta de la permanencia del calor en el proceso de sus transformaciones. El calor latente o absorbido, no es, pues, de ninguna manera, una piedra de escándalo para la teoría mecánica del calor.
