vo lo he reservado expresamente para este lugar, áun cuando anterior en época á los autores precitados, y tambien porque el contexto de su testimonio me ha de dar pié para no pequeña parte de este trabajo mediante el análisis más curioso y detenido, especialmente en la parte que atañe á la paremiología. Dice así (1): « Lo único que yo dudo y siempre dudaré es que los extranjeros, que tanto celebran el Quijote, sean capaces de conocer el verdadero mérito de su estilo y buen lenguaje: las lánguidas, frias y estropeadas traducciones que se han hecho fuera del reino, confirman palpablemente esta sospecha. En efecto ¿cómo penetrarán debidamente el talento exquisito de este autor, cuando ameniza y engalana su locucion con frases burlescas, dichos festivos y voces graciosas; cuando sazona el lenguaje de Sancho con plausibles refranes y naturales alusiones; cuando Don Quijote imita los idiotismos caballerescos y los términos anticuados; cuando adorna el diálogo de los demas interlocutores con todos los donaires y delicados equívocos de la expresion castellana; si entre los mismos españoles no es el vulgo quien siente toda su fuerza, sino las personas que poseen perfectamente la lengua?» Está pronunciado el fallo decisivo por tribunal competente: EL QUIJOTE ES INTRADUCIBLE. Esto es lo (1) Teatro histórico—critico de la Eloquencia española, Madrid, Sancha, 1788, t. IV, pág. 427.
