Página:Martin y Herrera Curso sumario de moral.djvu/143

De Wikisource, la biblioteca libre.
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Esta página no ha sido corregida


—139—

ciones naturales que pueden no ser morales. Natural es, por ejemplo, que el veneno produzca una accion nociva en el organismo, y el que envenena practica un acto criminal. No hay ecuacion entre el bien y el principio que pretende establecerse.

III. Okkan, en la Edad Media, y Crusius en los tiempos modernos, han sostenido que el bien depende de la voluntad de Dios.—Esta teoria se aproxima a la Verdad, pero no la alcanza. En primer lugar,1a voluntad divina es una nocion relativa, ;porque de- pende del motivo que la dirije, de la naturaleza divi- na; y en segundo liigar, e1 Bien, como la Verdad, no estan subordinados 2'1 la voluntad de Dios, ,sino que son inmutables como fundados en su misma natura- leza. (‘No es evidente que Dios no puede querer e1 mal? Luego no puede concebirse que su voluntad sea arbitraria, haciendo depender de ella que lo verda- dero sea ialso, o la virtud vicio. Someter la natura- leza del bien 2'1 la voluntad de Dios, es, trastornando las ideas, hacer depender el sér de Dios de su accion, sostener: que Dios es segun lo que quiere, en vez de decir: que Dios quiere segiin lo que es.

IV. Jouffroy resuelve el bien en la idea de fin y basa su teoria en estas tres proposiciones: yo tengo un fin y este fin es mi bien; todo ser tiene un fin, y el fin de todo sér es su bien; el todo tiene un fin y este fin es el bien absoluto. El fin es lo que Dios ha