servaré que mi Angelica Archangelica no es ciertamente la que por tal se cultiva en los jardines, y que tambien es diferente mi Ang. major, que Sprengel reduce á su A. Archangelica; que despues de haber visto el herbario de Mr. Sowerby, dudo si mi A. villosa es ó no idéntica con la sylvestris de la Flora británica, á la cual se aproxima mucho ciertamente mi A. silvestris. Mi Thapsia decussata es sumamente parecida á la Th. garganica (que tambien se cria en España) pintada preciosamente en la Flora Graeca de Sibthorp y Smith, y solo distinta, si se quiere, por la pelosidad (hirsutites) del rachis y peciolos, que no si cómo ha podido confundir con la Thap. villosa el Cel. Sprengel. A la Thaps. villosa es sumamente afine mi Traps. intermedia, cuya descripcion no tengo ahora, y mi Traps. tenuifolia dista sobremanera del Laserpitium gummiferum de Defontaines, con quien la confundió Sprengel, pues entre otras notas diferentes mi planta tiene los pétalos amarillos enrollados al principio, y luego despues encorvados; conozco perfectamente la planta de Desfontaines que abunda sobremanera en los contornos de Madrid y otras partes de España, y es ciertamente una especie de Laserpitium, y no de Thapsia, como juzga el señor Sprengel.
En la seccion segunda debe borrarse el género Agassilis que copié del escrito de Sprengel, por ser el mismo que el Siler descrito bajo el No. 50.
Me parece que Sprengel no se equivoca al decir que el Capnophyllum africanum de Gærtner es el mismo que el suyo, que es la Rumia capensis de Link; pero no veo razon alguna para confundir el género de Gærtner y el mio con su Cachrys, del cual se diferencia por caractéres bien marcados del fruto y de la flor. Mas mi Capnophyllum es ciertamente el mismo que el Krubera de Hoffmann.
Al hablar del Fragosa digo Comamissura latitudine dorsi, y como creo no haber definido este modo de expresarme, quiero se entienda siempre en los frutos de dorso circunscrito, que se compara con el plano real, ó ficticio, que media entre ambas costillas laterales.
Al género 19 Trachymene, ó Fischera, deben añadirselas demas especies descritas por Sprengel, que yo dije en el prólogo no le pertenecian; pero que examinadas despues en el herbario de Mr. Lambert, veo que indudablemente pertenecen á dicho género.
Tal vez deberán reformarse los géneros Chaerophyllum y Myrrhis segun la presencia ó ausencia de las listas (vittæ),
