Wikisource discusión:Votaciones/2014/Usuarios autoverificados

De Wikisource, la biblioteca libre.
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Número de ediciones para ser usuario autoverificado[editar]

  • Buen día compañeros!!! :) Yo opino que para que sea un usuario autoverificado debería de tener un número bien alto de ediciones, yo creo que unas 400 o 500. Es solo una opinión ;). Aprovecho para saludarlos a todos los que editan en este proyecto!!! --Carlosandres2000 (discusión) 02:04 1 jun 2014 (UTC)
  • También tengo mis dudas, en el pasado hubo algún usuario al que se le tuvieron que borrar muchas entradas, y ahora cumpliria las condiciones de la Opción 1. Dejarlo todo a libre albedrío del administrador-a o burócrata tampoco me cae bien. Propongo una opción híbrida un minimo de ediciones donde el administrador-a o burócrata pueda decidir si se le admite. Simbolo tarteso.jpg DIMECárdenas (discusión) 09:58 1 jun 2014 (UTC)
  • Estimad@s, concuerdo con Carlosandres2000, pero también agregaría un sentido discrecional de los administradores. Probablemente una combinación de dos factores. Por ejemplo que se pueda solicitar luego de tener 500 ediciones y que luego sea discrecional por parte de los administradores.--3BRBS (discusión) 18:39 1 jun 2014 (UTC)
  • Otra alternativa es revisar los criterios implementados en Wikisource en inglés, y ver si son acordes con la comunidad en español y ofrecerlos como alternativa.--3BRBS (discusión) 18:39 1 jun 2014 (UTC)
  • El tema de las contribuciones también me resultó dificil de armar. Mi propuesta es la siguiente: determinar solamente 2 opciones a votar (cuantas más opciones sean más dificil será llegar al mínimo requerido para ganar la elección). Propongo suspender la votación de esta opción, rehacerla y votarla posteriormente. --LadyInGrey (discusión) 02:15 2 jun 2014 (UTC)
  • No es, en mi opinión, un tema que requiera atención al punto de suspender y reabrir la votación, máxime cuando el proyecto es bastante pequeño y con un permiso de naturaleza pasiva como el de autoverificado no hay espacio para cometer abusos irreversibles. LlamaAl (discusión) 02:32 2 jun 2014 (UTC)
  • Yo creo que lo ideal sería otorgar el permiso a discreción del administrador. Este, al ser un proyecto pequeño, es bastante manejable y toda acción puede ser revertida fácilmente. Con cambios recientes fungiendo como lista de seguimiento, no creo que haya mayor problema en que un administrador otorgue el flag a quien crea conveniente, a sabiendas de que el usuario promovido deba ser continuamente activo en la creación de páginas nuevas y cuente con una considerable cantidad de ediciones. Sin mencionar que habitualmente en otros proyectos se suele añadir el permiso a la cuenta de usuarios experimentados provenientes de otras wikis. LlamaAl (discusión) 02:27 2 jun 2014 (UTC)


Resumen de la discusión:
Hasta ahora tenemos las siguientes opiniones:

  • 1) Carlosandres2000 400 a 500 ediciones
  • 2) Cárdenas un mínimo de ediciones para que luega decida un administrador
  • 3) 3BRBS 500 ediciones y luego decisión de administrador
  • 4) LlamaAl a discreción del admin
  • 5) Leitoxx recalco «cantidad no es calidad». Si bien se pide un número de ediciones, algunos usuarios se pondrán a hacer ediciones como los locos y, que a su vez, dejan errores para así, en una nueva edición arreglarlos. Un administrador deberá juzgar el buen aporte que lleva el usuario para así poder otorgarle el permiso de autoverificado. Que quede a discreción del administrador.

Al igual que todos Uds, creo que sería conveniente el nuevo grupo (mal no hará tenerlo) pero insisto con lo mismo que dije antes, se necesita un 66% de votos a favor en una opción. Si no podemos ponernos de acuerdo en este item no saldrá bien la votación y no podremos pedir el nuevo grupo. --LadyInGrey (discusión) 01:17 3 jun 2014 (UTC)

Yo simplificaría algunas cosas, en el fondo hay tres visiones:
a) Asignación automática por un número determinado de contribuciones.
b) Asignación a discreción de los administradores por solicitud del usuario y luego de un determinado número de ediciones.
c) Asignación a discreción de los administradores por solicitud del usuario.
Tal vez podríamos votar sobre estos puntos, y luego sobre una cantidad de ediciones si corrosponde hacerlo (si se elige la opción "c" no sería necesario), por ahora me inclinaré más por la opción discrecional, al solo haber dos alternativas, pero si se agregán más opciones de votación, revisaré nuevamente mi postura. En todo caso, y sin ánimo de ofender, no parece del todo lógico que la mayoría este unánimemente de acuerdo en la creación del grupo (hasta el momento en que escribo esto), y que por un voto dividido en la forma de asignación, no se pueda pedir el grupo. Saludos--3BRBS (discusión) 17:25 3 jun 2014 (UTC)
En general no es bueno basar la asignación de permisos en función de la cantidad de ediciones, siempre es fácil encontrar a alguien con "editcountitis". Lo mejor es a discreción del administrador o dada una solicitud del usuario luego de ser evaluado su caso. Saludos Hprmedina (discusión aquí) (discusión wp:es) 20:38 3 jun 2014 (UTC)
LadyInGrey¿eso significa que a pesar que hay consenso en las dos primeras preguntas, si en la tercera pregunta no hubiera consenso entonces toda la votación se hecha a perder? :O , yo estaría de acuerdo con votar por las alternativas expuestas arriba por 3BRBS. --Carlosandres2000 (discusión) 15:51 6 jun 2014 (UTC)
  • Segun [1] sólo 7 Usuarios tienen más de 500 ediciones y están activos, por lo que creo que lo mejor sería la opción propuesta por LlamaAl. Simbolo tarteso.jpg DIMECárdenas (discusión) 22:02 3 jun 2014 (UTC)
  • ¿Por que yo no aparezco en esa lista que pone Cárdenas? :O tengo un poco mas de 4 mil ediciones, ¿si no figuro en esa lista con más de 500 ediciones entonces yo no podría ser un usuario autoverificado más adelante?--Carlosandres2000 (discusión) 16:12 6 jun 2014 (UTC)