profundas y concienzudas en parte alguna; y su trabajo se límitó en unas y otras á condensar y tra ducir, en su estilo claro, puro y fácil, lo que habia en otros libros sobre la materia, pero demasiado voluminosos y áridos para interesar á los niños.
Esta falla de conciencia en la parte esencial de su trabajo, le hizo cometer fallas y errores gravísimos en la narracion, debidas en mucha parte tambien á que nada sabía con exactitud. De aquí que nos diga en su Historia de Inglaterra que Naseby está en el Yorkshire, lapsus que no se tomó la pena de salvar en reimpresiones posteriores; que un chusco lo persuadiera, cuando escribia la Historia de Grecia, de que Alejandro Magno estuvo en guerra con el emperador Moctezuma, desatino que milagrosamente no estampó en el libro, y que en la Historia Natural trate con la mayor formalidad de cuantas patrañas hablan cierlos viajeros, como, por ejemplo, de los Patagones gigantes, de los monos predicadores y de los ruiseñores que aprenden y repiten largos parlamentos. Johnson decia: «Los conocimientos zoológicos de Goldsmith apénas si le consienten distinguir un caballo de un toro.». Dos anécdotas bastarán á demostrar lo que sabía de ciencias fisicas: una vez negó resueltamente que el sol permaneciera visible más tiempo en el Norte que en el Mediodía; y como le opusieran la autoridad de Maupertuis, exclamó: «Yo entiendo de eso más que Maupertuis.» Otra ocasion sostuvo tenazmente hasta el punto de montar en cólera, y contra la evidencia de sus propios sentidos, que masticaba moviendo la mandíbula superior...!
Sin embargo, por más ignorante que fuera Goldsmith, pocos escritores habrán contribuido de una manera tan eficaz como él á facilitar el áspero ca-
