b. Los cambios en las formas de regulación social llamada de “normalización”, las universidades argentinas retomaron las pautas básicas de funcionamiento marcadas por el modelo reformista. Sin embargo, y pese a que este cambio abrió un espacio de mayor protagonismo del campo académico, el patrón de funcionamiento antes descripto se prolongó en líneas generales durante los primeros años del gobiemo democrático. No es sino hasta comienzos de los años 90’, con la creación de la Secretaría de Políticas Universitarias (SPU) en el marco del Ministerio de Educación, donde se empieza a operar un cambio en las políticas estatales para el sector, que de alguna manera expresan propuestas ampliamente difundidas por los organismos de crédito intemacional, yaplicadas en la década anterior pordiferentes gobiemos de la región. El cambio en las formas de ■nanciamiento y la incorporación de mecanismos de evaluación con■guran dos dispositivos en los que se asientan estas propues- tas de reestructuración de las universidades. Por un lado, el modelo de distribución presupuestario se dualiza rompiendo la tendencia incremental señalada, ya que se congelan las partidas destinadas al funcionamiento, y se incorporan los llamados programas especiales“, los cuales constituyen fondos destinados a rubros especí■cos (investigación, grado y post-grado) sujetos a la competencia inter-institucional. Por otro, el discurso y la práctica de la evalua- ción instala un nueva modalidad de control sobre las instituciones universitarias, que se mani■esta en la creación de organismos nacionales como la CONEAU (Comisión Nacional de Evaluación yAcreditación Universitaria) y la introducción en la mayoría de los programas especiales de prácticas como los comité de pares para su evaluación y/o seguimiento. Los resultados de estas politicas hasta el presente han sido por lo menos contradictorios, cuando no perversos. Un ejemplo de ello son las políticas en el área de investigación, si bien, es cierto que algunos programas han permitido mejorar las condiciones para el desarrollo de esta actividad, también tienen como contracara las tendencias a la fragmentación y elitización del sector”. A su vez, el caráctercentralizado de estas políticas combinadas con la evaluación de pares, que aspiraba a una mayor objetividad en la asignación de recursos, 103 Con la reinstauración de la democracia en los años 80', y luego de la etapa
