más transparentes. Hablamos de u_n cambio en las formas de regulación social (Popkewitz, 1992)” en la medida que estos dispositivos no solo reestructuran el patrón histórico de funcionamiento (introduciendo nuevas “reglas del juego" en la relación estado-universidad), sino que fundamentalmente tienden a un fuerte proceso de re-socialización, y a la vez, de disciplinamiento de los sujetos y sus prácticas académicas. En una línea de pensamiento foucaultiana de larga duración diríamos que las formas precedentes de control sobre las universida- des se centraron más en las instituciones que en las personas, y más en base a la coerción que, en la generación de consensos“. De este modo, las categorías de investigador, las certificaciones de post-grado, la cantidad de papers en revistas con referato, entre otros “indicadores”; con■guran la nueva cuadrícula que clasi■ca jerárquicamente a los individuos, y quea la vez, desplazan los viejos códigos de reconocimiento académico. Este proceso de “panoptización” de vida académica -aún en estado embrionario- tiene como un segundo efecto, la modi■cación de las lógicas estructurantes de los campos académicos, en la medida que supone por un lado, una estandarización de los capitales puestos en juego, y por otro, la generación de nuevas estrategias de disputa. Al contrario de las expectativas oficiales, que buscan en la homogeneidad de criterios mayores niveles de previsibilidad, racionalidad y objetividad; los nuevos mecanismos han producido más incertidumbre que certezas. Así, a excepción de las disciplinas altamente globalizadas con circuitos fuertemente formalizados como la física, la astrono- mía o la biología (y que en alguna medida operan como parámetro de estas políticas), el resto de los campos como las ciencias sociales, las ciencias de la salud y la totalidad de las carreras profesionales y artísticas plantean in■nidad de problemas a la hora de de■nir y evaluar la calidad de sus prácticas específicas. Si el componente de lucha es una de las características de todo campo, en contextos que tienden a una polarización global del sector con integrados y excluidos, y a una segmentación dentro del primer grupo; las disputas por la legitimidad y el reconocimiento adquieren formas hobbesianas”, en la medida quese exacerbanlos componentesdeindividualismo, corporativismoyelitismo 104 ha degenerado en mecanismos altamente burocráticos y no necesariamente
