social. Lo que contribuye a explicarnos las fluctuaciones que experimentó el grupo en su historia. Durante los años de trabajo que llevó el grupo, la tarea se concentró en alcanzar un nivel de confianza y participación tal que permitiera a sus miembros lograr el objetivo original de comercializar en conjunto su producción-. _ Qon el transcurso del tiempo todas las actividades vinculadas con los aspectos tecnológicos más duros (manejo de cultivos, sanidad, etc.) fueron siendo relegadas en la medida que el grupo giraba casi exclusivamente alrededor de aspectos vinculados a lo comercial. Este, pareciera haber sido en la primera etapa un objetivo compatible a la estructura productiva de todos los estableci- mientos participantes, pese a sus diferencias. Y, por otra parte, uno de; los objetivos funcionales más inmediato. De todas maneras, estegobjetivo pudo desarrollarse a partir de un per■l del grupo más homogéneo y de base técnica más consolidada. Con la incorporación de productores ya orientados más activamente hacia la incorporación de innovaciones, resurge el interéstecnoló- gico estructural en pos de reducir costos y aumentar la productividad. El movimiento de productores que salía y entraba de la asociación fue con■gurando, dada la condición social de los miembros y la posición social adoptada (en cuanto a las perspectivas de movilidad social), diversas situacio- nes de equilibrio inestable que ilustran (o, en todo caso, contribuyen a hacerlo) algunos problemas que hemos planteado al principio del texto: El nuevo escenario económico que impone la actual situación, tanto restringe cuanto reformula las posibilidades de movilidad social de los productores. De manera general, este marco económico de concentración y desregulación y los alcan- ces limitados de ayuda material del Programa (en cuanto a ayudas fuertes de subsidios y créditos), reduce y circunscribe la capacidad de acción de los productores y de los actores sociales intervinientes (como el Programa). Respecto de la hipótesis inicial del programa de acción de que, con un grupo de productores de disímiles caracteristicas, tanto desde sus origenes como por su potencial como productores hortícolas, podria desarrollarse un aprendizaje conjunto y avanzar así en la constitución de un grupo más compacto, no fue con■rmada en la particularidad del caso analizado. Se apostó a potenciar características regionales tradicionalmente uni■cadoras y a la 86 creación del grupo, estaban situados en una fase muy inestable de movilidad
