que plantea la representación por claustros, supone que las identidades de los actores se confonna y configura solamente a partirde su posición diferencial en la organización académica, y que asimismo, basa su representatividad en un saber o competencia legítima. De tal fonna, la autoridad de las instancias directivas de la institución intentan sintetizar democracia y saber académico. Es evidente que este modelo típico ideal del refonnismo presenta las misma críticas y limitaciones que se le pueden realizar a toda concepción democrática liberal de gobiemo: individualismo metodológico, igualitarismo formal e ideal del bien común. Asimismo, este ideario lejos de cumplirse, en la práctica se asemeja más una democracia “restringida” regulada corporativamente y legitimada por elvoto censitano,quea unaverdadera democracia liberal. Lo paradójico de esta situación es la recurrencia en el discurso de casi todos los actores académicos a esta metáfora del ‘demos’ universitario. La expansión matricular, la diversi■cación y complejización de los campos disciplinares y profesionales, la segmentación y jerarquización del cuerpo docente, son algunos de los procesos que también cuestionan la validez y e■cacia del modelo de gobiemo refonnista, y que por otra parte, ya estaban presentes en los 60' y 70’. No obstante, la histórica inestabilidad institucional de las universidades parecería que ha operado rea■rrnando en el imaginario universitario este modelo, el cual pese a responder cada vez menos a la realidad, al menos -se pensaba- sirve defreno a toda intervención extema ydeja abierta la posibilidad de su propia reformulación. Los más de doce años transcurridos desde la nonnalización universitaria post-dictadura en 1983-84 mostraron no solo lo limitado de estas expectativas, sino fundamentalmente dejaron en evidencia la di■cultad, por parte de la comunidad universitaria de generar proyectos autónomos de cambio. Pero las razones de esta incapacidad de autorenovación institucional no derivan solamente de las limitaciones del modelo reforrnista de gobiemo. Las prácticas resultantes de la combinación de estructuras de signi■cación de la cultura académica y la cultura política en la base, en un esquema de gobiemo regulado por “reglas de juego” propias de la política; generó condiciones para el desarrollo en los niveles intennedios (facultades y departamentos) y superio- res de conducción (rectorados) de fonnas clientelares que vuelven opacas las 106 Resumiendo el argumento reformista, diríamos que el sentido democratizador
