Tal vez se me critique por la dureza con que trato á Duncan Forbes, dureza justificada por el modo áspero y burlón con que este autor trata á cuantos no son de su parecer, y la autoridad con que siempre habla excatedra del incontrovertible origen indio del ajedrez, siendo así que este origen es, por el contrario, muy controvertible por apoyarse en un solo documento sospechoso, moderno, falso y mal fundado, á causa de haber sido extractado de un libro que está muy lejos de tener la antigüedad y la autoridad que se le atribuye.
Es también posible que me tilden de difuso por extenderme en consideraciones y noticias históricas que pueden no parecer del caso, por más que, si bien se examinan, no podrá menos de reconocerse que son aclaraciones —muchas de ellas indispensables,— para el descubrimiento de la verdad, máxime tratándose de desvanecer errores y preocupaciones históricas perpetuadas por la costumbre de copiarse unos á otros y de apoyarse en autores que todos citan, tal vez sin haber leido, como sucede con Firdusi, El Maçudi y muchos de los clásicos griegos y latinos, haciéndoles decir, no sólo lo que no dicen, sino hasta todo lo contrario.
En este trabajo, —lo mismo que en el de los naipes, emprendido como éste por vía de pasatiempo,— no tengo la pretensión de resolver nada definitivamente. Mi intención es sólo proporcionar datos á los que, con más conocimientos que yo, quieran ocuparse de esta clase de estudios en lo sucesivo.
Cúmpleme en este sitio dar las más expresivas gracias á mis estimados y eruditos amigos los señores don Mariano Aguiló y Fuster, don José Balari y Jovany y don Manuel de Bofarull y Sartorio, que con su eficacísimo auxilio intelectual y material me han ayudado á dar cima á un trabajo más largo y difícil de lo que yo me había figurado.
Termino pidiendo á mis lectores que se fijen más en lo que digo que en la forma en que lo digo.
Barcelona, 28 de Septiembre de 1886.
