solamente el dogma de fe divina que dice: y desde allí ha de venir á juzgar á los vivos y á los muertos[1]. Y sobre este dogma de fe divina sigo el hilo de todas las Escrituras sin interrupcion, sin violencia y sin discursos artificiales, como podrá ver por sus ojos cualquiera que los tuviese buenos.
Puede ser no ostante que yo convenga con Enodio Papiá, como puedo convenir con otros autores, en algunas cosas ó generales ó particulares: ¿y que? ¿Luego por esto solo podrá confundirse una obra con otra? ¿En qué tribunal se puede dar semejante sentencia? La obra de Enodio, como de autor Católico y religioso, es de creer que contiene muchísimas cosas buenas, inocentes, pias, verdaderas y probables; y tambien es de creer, que en estas se hallen algunas otras conocidamente falsas, duras, indijestas, sin esplicacion ni pruebas, &c.; pues por algo ha sido reprendida. De este antecedente justo y racional, lo que se sigue únicamente es, que cualquiera que convenga con este autor en aquellas mismas cosas que son reprensibles, merecerá sin duda la misma reprension: la cual no merecerá, ni se le podrá dar sin injusticia, si solo conviene en cosas indiferentes ó buenas, ó verdaderas, ó probables. ¿No lo dicta así invenciblemente la pura razon natural?
En suma, la conclusion Sea, que la obra de Enodio y la mia, siendo dos obras diversísimas, y de diversos autores, deben examinarse separadamente,
- ↑ Inde venturus est judicáre vivos, et mortuos.—Id. ib.
