cas acerca de ese punto historie, pule consultar por lo pronto lo que sobre el particular dien el doctor Jon Vicente Fidel López en sus Estudios Históricos de la Revolución Argentinapublicados en la Revista del Rio de la Plata.
Aunque an versión lleva cierto sullo do parcialidad preconcebida, debido quizá á impresiones propias.
á las fuentes en que ha bebilo, hay allí bastantes noticias nuevas tomadas oralmente, que pu:den utilizarse ligándolas á otras más auténticas y comprobadas. Excusa decirle que se escritor debe tomarse con cautela, porque escribe la historia con tendencias filosóficas, más bien según un teoría basada en hipótesis, que con arreglo á un sistem metádico de comprobación. Fuera de los documentos impresos en los periódicos (que mehe tomado el trabajo de emparar con los originales que existen, los cuales muchas veces los corriguu), el. bagaje histórico de Lopez es muy liviano. Guiándose por la brújula de su teoríailuminándose en su camino por ideas preconeobidas, afirmando dogmáticamente en consecuencia (puede decirse en cada página) lo contrariu de in que dicen los documentos inéditos que un ha consultado, incurre en errores gravísimos, no obs tante la belleza literaria de muchas de sus pági nas, lo animado de algunos de sus cuadros y lo acabado de varios de sus retratos, bien que no siempre ajustados á la verdad historien. Asitodo lo que se refiere a San Martín es falso arbitrario (como puede comprobarse por documenttos), como lo es parte de lo que se relacioua cor el paso de los Andes (en que hace merecidos elogios de la historia de usted), lo mismo que cuanto con vierne al negro del Ejército de los Andes d.
Chile, al pretendido proyecto de entregar Pury.
