mitivas admiten éstas o aquéllas derivaciones. Por lo tanto, en teoría deberian ponerse en el léxico todos los derivados que existen efectivamente. Pero en la gramática histórica se distingue en la lexicología la formación muerta, que conserva restos perrificados de épocas anteriores del idioma, de la viva, por la cual el que habla castellano puede sin darse cuenta de ello (inconscientemente) crear nuevos derivados que serán entendidos por su interlocutor. En tales formaciones vivas ningún diccionario puede ser completo, y por esto conviene ser económico. Me refiero, por ejemplo, a los adverbios derivados en -mente. En teoría existen para todos los adjetivos. aunque hay ciertas limitaciones que dependen de la idea del adjetivo (véase Oración, § 146). Creo por esto que se pueden suprimir en el léxico todos los adverbios calificativos en -mente, cuyo significado es igual al adjetivo; pero deben enumerarse los que cambian de significado o tienen una función particular.
§ 30. Otro caso de formación «viva» lo tenemos en los derivados de substantivos y adjetivos, que se llaman comúnmente diminutivos y aumentativos, para los cuales he propuesto el término general de «apreciativos» (comp. Oración, § 127). Ya hemos tocado el punto al hablar del chilenismo alfilerillo. El asunto se complica porque en el lenguaje familiar y vulgar hay que determinar para cada región cuáles son las formaciones vivas y cuáles corresponden generalmente a un cambio del concepto. Cuando se haga un estudio gramatical de todos los dialectos castellanos de España y América, se verá cuánto varía el uso. En Chile hoy sólo -ito y -cito son diminutivos vivos, pero los conquistadores formaron todavía palabras nuevas en -illo, que actualmente expresan siempre cambio de la idea. En otros países quedan -ico, -uco y quién sabe cuántos otros diminutivos vivos. En general creo que los apreciativos deben colocarse en el diccionario cuando son de uso corriente y, sobre
