Página:Sesiones de los Cuerpos Lejislativos de Chile - Tomo III (1819-1820).djvu/542

De Wikisource, la biblioteca libre.
Esta página ha sido validada
542
SENADO CONSERVADOR
SENADO CONSERVADOR
SESION 191, ESTRAORDINARIA, EN 1.º DE FEBRERO DE 1820
PRESIDENCIA DE DON JUAN AGUSTIN ALCALDE


SUMARIO. —Asistencia. —Cuenta. Nulidad de las elecciones capitulares de Petorca. —Remate de los diezmos. Invitacion al Supremo Director a una conferencia verbal. Dictamen sobre una declaracion que pide el Ministro de Chile en Buenos Aires respecto de las importaciones. —Carta de ciudadanía de don Félix María Urcullu. —Acta. —Anexos.


Asisten los señores:

Alcalde Juan Agustin
Cienfuegos José Ignacio
Fontecilla Francisco B.
Perez Francisco Antonio
Hozas José María de
Villarreal José María (secretario)

Asiste también una diputacion del Ilustre Cabildo de la capital.

CUENTA

Se da cuenta:

  1. De un oficio con que el Supremo Director devuelve informado por el Ministerio Fiscal el espediente sobre nulidad de las elecciones de Petorca. Dice que la nulidad es evidente, pues uno de los partidos contendientes ha usado influjos para vencer al otro; que si la eleccion se repitiera, volvería a triunfar una de las facciones, i que lo mejor es que el Gobierno nombre los cabildantes. (Anexo núm. 779. V. sesion del 20 Enero de 1820 i documento I del apéndice del tomo I.)
  2. De otro oficio con que el mismo Majistrado Supremo acompaña un espediente sobre un abuso que se comete en el cobro de derechos a los efectos estranjeros procedentes de Buenos Aires, según aviso de nuestro diputado en aquella capital. (Anxos núms. 780 a 784. V. sesion del 18.)
  3. De un informe del Gobernador de Valparaíso sobre la ereccion en aduana principal de la receptoría de aquel puerto. (Anexo núm. 785. V. sesiones del 16 Diciembre de 1819 i 3 deMarzo de 1820)
  4. De una carta privada[1] que enumera los quebrantamientos de leyes en que el Gobernador-Intendente ha incurrido en la causa entre don Pedro Palazuelos i don Baltasar Ureta. (Anexo núm. 786. V. se
  1. Esta carta por el contexto parece pertenecer a don Baltasar Ureta o a su abogado. —(Nota del Recopilador.)