SESION 82, EN 23 DE ABRIL DE 1825
PRESIDENCIA DE DON JOSÉ TOMÁS OVALLE
SUMARIO—Negativa a citar a Rodríguez i Mackenzie. — Lectura de un informe de la Corte Suprema.—Infracción de garantías. —Declaración sobre la nulidad de la causa pronunciada.—Acta.—Anexos.
ACUERDOS
Se acuerda:
- Ver la causa de Rodríguez i Mackenzie sin oírles. ( V. sesión del 21.)
- Que no se lea el informe de la Corte Suprema sobre el recurso entablado por Mackenzie. ( V. sesión del 21.)
- Declarado el asunto suficientemente discutido, declarar en seguida que en la causa aludida se han infrijido las garantías i no aparece la nulidad declarada por la Corte Suprema. (Anexo núm. 287. V. sesiones del 21 i del 25.)
ACTA
Se abrió con asistencia de los señores que concurrieron, i habiendo pedido la palabra el señor ▼Fuenzalida hizo la indicación sobre que se citase a las partes i se les oyese; hubo oposicion i resultó se preguntase a la Sala, si se tomaba o nó en consideración dicha indicación; se votó i resultó la negativa, sufragando veintitrés señores. En seguida se hizo indicación sobre pedir informe a la ▼Corte Suprema; se asentó que lo habia en los autos, se pidió su lectura por uno de los señores, se opuso otro, alegando que por acuerdo i resolución de la anterior sesión sobre este punto, no se debia leer escrito ni documento alguno. Se tomó en consideración, i discutido bastantemente, se entró en votacion fijándose esta proposicion: ¿Se estima como trámite de sustanciacion leer el informe o nó? (Porque estaba resuelto que solo se leyesen los trámites substanciales.) Se votó i resultó por unanimidad la negativa, sufragando veinticuatro señores.
En seguida se entró en la discusión formal del negocio; se hicieron repetidas observaciones i largos debates entre unos señores apoyando la nulidad i otros la rebatían; se discutió también si se habia faltado a la garantía que reclamaba el señor Mackenzie o nó, i despues de una larga discusión, preguntada la Sala si estaba bastantemente discutido, resultó que sí por pluralidad absoluta, sufragando los dichos veinticuatro señores.
En su consecuencia, se puso en votacion el proyecto de la Comision, i fué el primer artículo: ¿Ha habido la infracción de garantías que reclama don Paulino Mackenzie o nó? Recibida la votacion, resultó haber habido la infracción de dicha garantía por una pluralidad absoluta, i sufragaron los mismos.
En seguida se leyó el 2.º artículo de la Comision que dice: ¿Aparece en la tramitación de la
