quiera Diputado en la necesidad que tiene un Gobierno i se veria con cuanta justicia se reclama esta partida. Yo no desconozco los peligros que puede haber; pero es necesario escojer entre dos males. El Gobierno por una parte puede abusar; i por otra se le priva de satisfacer las necesidades indispensables. Pero a los señores Diputados que mediten cual de los dos males es mayor... No entro en mas esplicaciones porque no puedo darlas.
El señor ▼Cobo tomó la palabra. Entiendo que al señor Diputado que hace oposicion a la partida sólo le choca la denominacion de secretos; pero si hai una lei que ha dictado esta partida; ¿porqué se vacila en su aprobacion? Ademas, señor esta es una cuestion de nombre.
El stñor ▼Varas. Séame lícito deshacer algunas equivocaciones Yo no sólo he dicho que me parece mal la denominacion, sino que creo excesiva la cantidad. No conocia la lei de que se ha hecho mencion pero aun cuando exista la lei no debemos darle nuestra aprobacion sin examinar los fundamentos en que se apoya.
Quedó este ítem para segunda discusion.
Se leyó la veinte i quedó tambien para segunda discusion; porque el señor Cerda manifestó lo perjudicial que era convertir un gasto extraordinario en ordinario de un año a otro.
Lo mismo sucedió con la 21 pues el señor Toro se opuso al arco triunfal que se trata de construir en honor de la batalla de Yungay. No desconozco, dijo, las glorias que la nacion ha reportado por aquella victoria; pero pudiéramos hacer una cosa útil i no un objeto de lujo; podríamos por ejemplo construir un puente en Pudagüe.
Lo mismo sucedió con el ítem 22. Quedó para segunda discusion; porque el señor Varas opinó que se rebajasen 4,000 pesos porque ántes se sacaban de estos gastos, para el mensaje del Presidente de la República i como ya la Cámara habia aprobado un proyecto especial para este objeto, fué de 4,000 pesos de esta partida.
Acto continuo se puso en discusion i fué aprobado el proyecto de lei, pasado por el Ejecutivo en que se trata del modo como deben nombrarse los jueces de comercio, minas, de hacienda i militares.
Inmediatamente despues se puso en discusion el proyecto de lei pasado por el Ejecutivo para que se le autorice para tratar con la viuda de don Francisco Ramirez.
Ei señor Cobo pidió algunos datos.
El señor Montt espuso los fundamentos de esta causa i se suspendió la sesion.
A segunda hora se trató primero de la discusion del proyecto suspendido a primera hora, que se dejó para discutirse en la sesion inmediata; en seguida fué aprobada ha solicitud de don Francisco de Paula Latapiat; despues se aprobó en jenetal el proyecto pasado por el Ejecutivo por que se eleva a Copiapó a la categoría de provincia.
La sala se ocupó despues en la discusion de una mocion sobre la preferencia de los documentos privados en el concurso de los acreedores.
El señor Cobo hizo la oposicion i el señor Montt la defensa, i como las razones en que se apoyaban eran legales, oscuras para nosotros, no hemos querido redactar los discursos por temor de incurrir en grandes errores.
Se levantó la sesion.
ANEXOS
Núm. 295
▼Estando para terminarse el período de las sesiones ordinarias del ▼Congreso, sin que le haya sido posible el despacho de los importantes ▼proyectos que están sometidos a su consideracion; en uso de la facultad que me confiere la parte cuarta del ▼artículo ochenta i dos de la ▼Constitucion, he acordado prorrogar las sesiones del cuerpo lejislativo, por treinta dias contados desde el primero de setiembre inmediato; lo cual pongo en noticia de V. E. para conocimiento de la Cámara que preside.
Dios guarde a V. E. —Santiago, agosto 30 de 1843. —▼Manuel Búlnes.—▼R. L. Irarrázaval. —A S. E . el Presidente de la ▼Cámara de Diputados.
Núm. 296
▼La ▼comision de justicia apoyada en la lei de amnistía de 23 de octubre de 1841, que no tiene escepcion alguna, cree que no debe exijirse al coronel retirado don Salvador Puga, ni tampoco a su fiador por los 6,000 pesos de que habla el artículo 4.° del supremo decreto de 18 de febrero de 1834.
Sala de la Comision, agosto 30 de 1843. —▼Pedro Lira. — José Santos Velásquez. —▼José V. Lastarria.
Núm. 297
▼Comunicaciones de la ▼Comision de Lejislacion referente a los años de 841 hasta 45. —▼Gastos de Secretaría i Sala durante los años de 1839 hasta 1846 inclusive. —Copia de actas de sesiones de la Comision de Lejislacion del ▼Congreso Nacional.
