El señor ▼Vera. —Reclamo el órden, señor Presidente, al asunto del dia.
El señor ▼Argomedo. —¿Cuál es la proposicion puesta en discusion? (instruido de ella por el secretario continuó). Digo que se verse solamente en los pueblos en que no se han hecho elecciones.
No haciendo observacion ningun diputado sobre el asunto puesto en discusion, se votó por esta proposicion ¿si se varia o nó el método de elejir los Cabildos? El resultado de esta proposicion fué que no se varie i que se les oficie que hagan sus elecciones, siguiendo el método antiguo.
El señor ▼Mancheño, suplente por el señor Fuenzalida, se presentó en la Sala i, previo el juramento de estilo, se incorporó a ella.
Se llamó a discusion el proyecto sobre contribucion directa.
El señor ▼Infante. —¿La Comision de diezmos no se discute ántes?
El secretario respondió que estaba decidido que se discutiese ántes el proyecto sobre contribucion directa.
El señor ▼Infante. —La mocion sobre contribucion directa es mui larga i ya la mocion sobre diezmos no se discutará, porque ya no falta mas de tres sesiones en que discutirse; si no se quiere preferir, resuélvase de una vez que siga la subasta de diezmos, porque esto es anular una mocion sin discutirla, i de los males que de aquí resulten, no se me culpe a mí, que he hecho la mocion, sino a la Sala que no ha querido que se discuta.
El señor ▼Presidente. —Que decida la Sala si se prefiere en la discusion a la mocion de diezmos.
El señor ▼Cordovez. —Por lo que a mí respecta, es indiferente cualquiera de las dos; pero se invierte la órden del dia, discutiendo primero la de diezmos.
Se pidió votacion sobre cuál debia ser preferida en la discusion, i se acordó por 21 sufrajios contra 16, que se prefiriese la mocion de los diezmos.
Se leyó el proyecto de lei sobre diezmos del señor Infante, el informe de la ▼Comision de Hacienda i el dictámen particular de un individuo de la Comision, que tuvo por conveniente no firmarlo.
El señor ▼Infante. —Las objeciones que se hacen contra la mocion sobre la abolicion de la subasta de diezmos, me parece que nada enervan los fundamentos en que se apoya dicha mocion. El primero es que no debe subsistir una contribucion que fácilmente se elude por los contribuyentes, porque el resultado es que unos paguen i otros nó, de modo que se invierte en beneficio de los que no han pagado. Si procediésemos a hacer un cálculo de lo que se deja de pagar, yo creo que resultarla que lo ménos era una tercera parte, i esta inexactitud creo que es mas en los pudientes que no en los miserables; i ésta deberia ser la razon mui poderosa para abolir la subasta de diezmos.
El segundo fundamento es lo dispendioso que es la recaudacion. En el dia se hace por los subastadores. Yo he calculado que cada uno ganará 1,000 pesos. Se me dirá que algunos no ganan nada; pero tambien es cierto que otros ganan 3,000 en una doctrina, i así es un término mui moderado el de los 1,000 pesos que he puesto a cada uno. Estoi seguro que un subastador ganó 20,000 pesos en un año, i así podria citar otros muchos ejemplos. Estos subastadores tienen vendedores i recaudadores. Yo he calculado que cada subastador ocupe ocho individuos, cuatro recaudadores i otros tantos vendedores, que lo ménos que cada uno ganará son 500 pesos; con que ya tenemos por un cálculo mui moderado que, entre todos estos individuos, se invierten 500,000 pesos. Se dice que es apurado el cálculo de que cada uno de éstos gane 500 pesos, i yo digo que no es abultado, porque necesitan muchos útiles, como arreos de mulas, casas de depósito, etc., i si nó todo lo que roban.
El tercer fundamento es quitar a esos hombres que se ocupan inútilmente en este trabajo, con perjuicio de la prosperidad pública, i dedicarlos a otros ramos como la agricultura, que tanto necesita de brazos. Cuando Chile era una colonia de España, el Presidente despachaba con solo un secretario, i entónces no se necesitaba tanto empleado; pero ahora que se ha elevado al rango de Nacion, ¿cuántos injénios no necesita para despachar en los diferentes ramos de la administracion? ¿Cuántos para las artes i las ciencias? I no habiéndose aumentado la poblacion, debe tener mas cuidado de hacer útil a todo ciudadano i separarlos cuanto sea posible de trabajos inútiles i perjudiciales.
La ▼Comision de Hacienda ha informado que el proyecto es inadmisible, porque todavía no se ha impuesto la contribucion directa, que ha de sustituir al diezmo, i que, no sabiéndose su resultado, no debe arriesgarse la única entrada segura que cuenta el Erario. Señor, los diezmos no se han de recaudar hasta de aquí a un año i diez meses; en este año i diez meses ¿no se arreglará la contribucion directa? Si el arbitrio que he propuesto no es admisible, propóngase otro que pueda subrogarlo, aunque sabemos lo perjudicial que es la subasta. Dígase a los propietarios de cada doctrina: tanta cantidad es la que tiene que entregar. Yo creo que esto seria facilísimo i se ahorrarían esas injentes cantidades que se gastan en manos intermediarias. Yo me acuerdo de haber leido que, en la provincia de Languedoc, sofocados los labradores con las vejaciones que sufrían con los subastadores, ofrecieron al Ministerio entregar el valor de la subasta en el punto que quisiera que fuese el valor de la subasta. Por la arbitrariedad del Ministerio no tuvo efecto la peticion. Pongo este ejemplo para hacer ver que los pueblos siempre rehusan enten
