CARLOS VAZ FERREIRA
perior, continúan produciendo esos efectos de de- fensa. Honda y dolorosa contradicción, repito; pero ha sido así: Hay una parte de ese instinto de sanción moral severa contra la mujer, que viene de la defensa de la familia; pero hay otra parte que viene de la defensa de la misma mujer contra la libertad de amor, que la deja con los hijos. Tris- te defensa contra triste mal.
Margarita con sus amigas en la fuente habla mal de Barbarita que cedió al amor. Después, ellas habrán hablado mal de Margarita: no de Fausto! La indulgencia lentro del sexo sería más natu- ral, sobre todo más humana; pero hay la defensa del sexo mismo...
Pero—y esto se pregunta y se siente con indig- nación—¿por qué encargar a la mujer sola de defender la monogamia ?
¡Ay! la biología era así... Aun en las especies monógamas, como en las palomas, por ejemplo, la que defiende es la hembra.
Hay que empezar por ver la verdad real, con su punto de partida biológico.
No hay que creer que el egoísmo masculino creó, sacó de la nada, ese horror biológico, ni que la so- ciedad se complugo en establecerlo artificialmen- te: Lo que hizo el egoísmo masculino fué apro- vecharlo—eso sí: todo lo que pudo. Lo que hizo la sociedad fué no corregirlo bastante: no corregir, o compensar, cuanto hubiera podido.
188
