Sesiones de los Cuerpos Lejislativos de la República de Chile/1843/Sesión de la Cámara de Diputados, en 21 de junio de 1843
|
CÁMARA DE DIPUTADOS SESION 7.ª EN 21 DE JUNIO DE 1843 PRESIDENCIA DE DON FRANCISCO ANTONIO PINTO SUMARIO. —Nómina de los asistentes. —Aprobacion del acta precedente. —Cuenta. —Comision Mista de Presupuesto. —Solicitudes de doña Cármen Venegas de Castañeda, de las hijas de don J. R. Bascuñan, i de las de don J. I. Toledo, i de doña Buenaventura Guzman. —Contestacion al discurso del Presidente de la República. —Solicitud de don J. S. Lazo. —Acta.—Anexos . CUENTA[editar]Se da cuenta:
ACUERDOS[editar]Se acuerda:
Se abrió con los señores Aldunate, Arteaga, Cerda, Cobo, Correa, Cifuentes, Eyzaguirre, Errázuriz don Javier, Formas, Gallo, Gina, García de la Huerta, García Reyes, Iñiguez, Irarrázaval, Lazcano, Lastarria, Lastra, Larrain, Lira, López, Montt, Necochea, Orrego, Palacios, Palazuelos, Palma, Pérez, Pinto, Renjifo, Rosas, Seco, Sol, Toro don Bernardo, Toro don Santiago, Varas, Velásquez, Vial don Manuel, Vidal Urriola i Barra. Aprobada el acta de la sesion anterior se leyeron cuatro oficios del Senado: en el primero anuncia haber nombrado a los señores Benavente, Egaña i Ortúzar para componer la comision mista encargada del exámen de la cuenta de gastos públicos i presupuestos para el año venidero, que se mandó archivar; i los tres restantes aprobando los acuerdos de esta Cámara en que se conceden pensiones piadosas a doña Cármen Venegas viuda del sarjento mayor don Antonio Castañeda, a las hijas de don Juan Rafael Bascuñan i a las del comisario jeneral de ejército don José Ignacio Toledo, los dos últimos se mandaron comunicar al Ejecutivo i el relativo a la viuda de Castañeda pasó a la Comision de Hacienda. Despues se dió cuenta de la solicitud de doña Buenaventura Guzman, para que se le conceda una pension como viuda de Juan Canto, antiguo patron de la falúa del resguardo de Valparaiso i se remitió a la comision de peticiones. Continuó la discusion de la contestacion al discurso de apertura del Presidente de la República i fueron desechadas la primera i segunda parte del segundo inciso, aprobándose únicamente la tercera. El tercero i quinto inciso, fueron desechados por mayoría i se mandaron volver a comision, para que fuesen nuevamente redactados, teniendo presente el quinto propuesto por el señor Renjifo, las opiniones emitidas en la sala i la adicion proyectada al sétimo por la misma comision. Por último, se tomó en consideracion el informe de las comisiones informantes en la solicitud del señor Lazo i fué aprobado en jeneral, con lo que se concluyó la sesion. —Pinto. —M. de la Barra. SESION DEL 21 DE JUNIO [1]
… Aprobada el acta de la sesion anterior, se puso en discusion el párrafo segundo de la contestacion al discurso del Presidente. El señor ▼Lira contestó las observaciones que en el primer debate se habian hecho contra algunos incisos i dijo: que el pensamiento de establecer una asamblea jeneral en las repúblicas americanas, se había siempre elojiado; se había tenido por un pensamiento grande: que él iba a ser un centro de union de estos pueblos que la relijion i la naturaleza habia vinculado; que si muchos eran hoi ajitados por los desastres de la guerra, mañana la paz les mostraría su destino. En fin, adujo otras razones de grande importancia de establecer la asamblea jeneral en los estados americanos i pasó a contestar las objeciones que se hicieron al inciso que dice que la divisa del gobierno debe ser paz con el universo: observó que en una de las memorias presentadas por uno de los señores Ministros, se recordaba la época en que Chile se vió obliga lo a empuñar la espada para combatir al coloto de la confederación; que entónces merced a la paz, Chile pudo arrostrar todas las dificultades hasta presentar en las playas del Perú seis mil hombres; que si aun en este duro caso era indispensable para asegurar el triunfo que hubiera precedido esta ventura social ¿por qué no habia de ser siempre la divisa de todo gobierno? que la comision al espresar en estas palabras, sólo habia querido recomendar la prudencia con que se debe proceder en tales actos: que era en fin mejor protocolizar ántes de pelear. El señor ▼Irarrázaval contestó esplicando las observaciones que hizo al párrafo en discusion i despues de esto dijo: que estaba porque la Cámara procediese siempre con prudencia i circunspeccion cuando se tratase de un caso tan difícil como la guerra, pero que despues de haberse empleado todos los medios posibles con el juicio que exijen tales actos, no le parecía oportuno que la comision privara al gobierno del único recurso que le quedaba: que él estaba mui distante de decidirse por la guerra i que aplaudiría siempre que los protocolos hubiesen sustituido a los cañones; que si las jestiones que se han hecho a las repúblicas con las cuales existen relaciones delicadas han sido con actividad, no le parecía que de parte de la comision se encargara al Gobierno que redoblase sus esfuerzos; que a la palabra redoblar, debia sostituirse la de continuar. Despues de haber dado otras razones concluyó su discurso pidiendo que se redactara el párrafo del modo que habia indicado. El señor ▼Palazuelos dijo con respecto a la asamblea americana que él no hacia oposicion, pero que pedia que se le quitase la palabra jeneral para que fuese mas verdadera, pues habia estados que actualmente no tenian existencia, ni casi podían ser representados. El señor ▼Lira contestó las observaciones hechas i se opuso que el párrafo se redactase de otro modo. El señor ▼Cerda dijo que le patecia mui bien que la comision encargase al Gobierno que redoblase sus esfuerzos, porque en verdad él no sabia cuáles eran los que se habian hecho. Que el Ministro de ▼Relaciones Esteriores podia instruir a la Cámara sobre este particular. Se votó i se desechó sobre el primer inciso: los demas quedaron aprobados. Párrafo 3.° en segunda discusion habla de la mortalidad i de sus causas. El señor ▼ Renjifo dijo entre otras cosas que se sabia las medidas que el Gobierno había tomado para precaver estos males i que por consiguiente creia innecesario recomendar una cosa que se hacia con actividad. El señor Lira contestó. Se procedió a votacion i se desechó. Se suprimieron las palabras que orijinaron el debate i quedó aprobado. Se levantó la sesion. A segunda hora. Párrafo 5.° en segunda discusion. El señor ▼Renjifo, oponiéndose siempre al inciso que dice que la Cámara será siempre parca cuando se trate de aumentos municipales, hizo ver a la Cámara las entradas que tenian todos los pueblos de la República i probó que aun la ciudad que tenia mas rentas no alcanzaba muchas veces a satisfacer sus necesidades; que la ciudad de Valparaíso se veia en muchas ocasiones precisada a levantar empréstitos i que siendo así, la Cámara no debía ser parca cuando se trataba de aliviar a estos pueblos por medio de contribuciones moderadas i cuyo gravámen no era jamas superior al beneficio que reportaba a la jeneralidad. Despues de apoyar su opinion con otras razones, se leyó por el secretario un nuevo inciso que el señor Renjifo redactó reformando el discutido. El señor ▼Palazuelos apoyó el inciso de la comision. El señor ▼Lira contestó también i dijo despues de otras razones: que la lista que se habia leido de las rentas municipales manifestaba mas bien el estado de pobreza en que se hallaban los pueblos i que por tanto no debian cargarse de contribuciones i últimamente que los capitales nunca eran mas bien invertidos por manos ajenas que por las propias. El señor ▼Renjifo contestó que mui bien podía ser la Cámara prudente cuando se tratara de estos proyectos de contribuciones, pero que nunca convendría anticipar; que seria siempre parca cuando se tratase de ellos porque eso era prevenir en contra de estas medidas i podrían presentarse muchas de una urjente necesidad, tal por ejemplo costear un puente, componer un camino, etc.; que el señor Lira se habia olvidado que la inversion que un particular da a sus capitales es siempre, consultando su interes, pero que nunca repara un mal que perjudica a una gran parte de la sociedad. El señor ▼Irarrázaval i el señor ▼Cerda fueron mas o ménos de la misma opinion. El señor Lira insistió en que era oportuna tal advertencia dándole a las palabras de la comision una verdadera intelíjencia. Se procedió a votar i se desechó. Pasó otra vez a la comision para que ésta, asociada con los señores que habian hecho sus observaciones, la redactaran de un modo mas conforme. En seguida se ocupó la sala en la solicitud del señor Silvestre Lazo La Cámara pidió se leyese ésta, para estar mas bien informada tanto del asunto como de los méritos de este ciudadano. Se leyó también el informe de la comision i un proyecto de lei que en favor del solicitante se presentó. La Cámara lo recibió con entusiasmo, se votó en jeneral i se aprobó con solo cinco votos por la negativa, con lo que se levantó la sesion. ANEXOS[editar]Núm. 149[editar]Esta Cámara, aceptando la invitacion contenida en la nota de V. E. de fecha dieciseis del corriente, ha nombrado a los señores Benavente Egaña i Ortúzar para que entren a componer la Comision mista de Diputados i Senadores, encargada del exámen de las cuentas de los gastos públicos durante el año próximo pasado i del presupuesto jeneral de gastos para el año venidero. Dios guarde a V. E. —Santiago, Junio 21 de 1843. —▼José Miguel Irarrázaval. —▼Francisco Bello, Pro-Secretario. —A S. E. el Presidente de la ▼Cámara de Diputados. Núm. 150[editar]Esta Cámara ha tomado en consideracion el proyecto de lei acordado por la que V. E. preside, relativo a la pensión señalada a la viuda de don Antonio Castañeda i ha tenido a bien aprobarlo en la forma siguiente: ▼Artículo Único. Se concede a doña Cármen Venegas, viuda del Sarjento mayor graduado don Antonio Castañeda, la pensión pia de quince pesos mensuales que gozaba el Capitan don Tadeo Mateluna por el Supremo decreto de 7 de Setiembre de 1838. Devuelvo los antecedentes. —Dios guarde a V. E. —Santiago, Junio 20 de 1843. —▼José Miguel Irarrázaval. —Francisco Bello, Pro-Secretario. —A S. E. el Presidente de la ▼Cámara de Diputados. Núm. 151[editar]Esta Cámara en sesion de 16 del corriente ha aprobado en todas sus partes el proyecto de lei en que se señala una pension vitalicia a las hijas de don Juan Rafael Bascuñan. Devuelvo los antecedentes. —Dios guarde a V. E. —Santiago, junio 20 de 1843. —▼José Miguel Irarrázabal guel Irarrázaval. —▼Francisco Bello, Pro–Secretario. —A S. E. el Presidente de la ▼Cámara de i Diputados. Núm. 152[editar]El Senado en sesion de 16 del corriente ha aprobado sin alteracion alguna el proyecto de lei acordado por esa Cámara en que se concede una pension vitalicia a las hijas del finado Comisario jeneral de Ejército don José Ignacio Toledo. Devuelvo los antecedentes. —Dios guarde a V. E. —Santiago, Junio 20 de 1843. —José Miguel Irarrázaval. —Francisco Bello, Pro-Secretario. —A S. E. el Presidente de la Cámara de Diputados. Núm. 153[editar]El ▼Congreso Nacional ha tenido a bien aprobar el siguiente ▼proyecto de lei: ▼Artículo Único. Se asigna sobre el Tesoro Nacional a doña Mercedes, doña Cármen i doña Rosario Bascuñan la pension vitalicia de diez esos mensuales a cada una, miéntras permanezcan sin estado. Dios guatde a V. E. —Santiago, Junio 22 de 1843. —▼Francisco Antonio Pinto , Presidente. —▼Miguel de la Barra, Diputado-Secretario. —A S. E. el Presidente de la República. Núm. 154[editar]El ▼Congreso Nacional ha aprobado el siguiente ▼proyecto de lei: ▼Artículo Único. Se asigna sobre el Tesoro Nacional a doña Francisca, doña Cármen i doña Mercedes Toledo la pension vitalicia de ocho pesos mensuales a cada una, miéntras permanezcan sin estado. Dios guarde a V. E. —Santiago, Junio 22 de 1843. —▼Francisco A. Pinto. —▼Miguel de la Barra , Diputado-Secretario. —A S. E. el Presidente de la República. |
- ↑ Este artículo es tomado de El Progreso del Sábado 24 de Junio de 1843. —(Nota del Recopilador).