Discusión:Huelga de vientres

De Wikisource, la biblioteca libre.
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Información acerca de la edición de Huelga de vientres

Año primera edición: 1906


Fuente: Edición digital reproducida del Proyecto Filosofía en Español


Contribución y/o corrección por: KillOrDie


Revisión y/o validación por: KillOrDie


Nivel de progreso: 100%.png


Notas: Puedes informar de posibles errores aquí.


Atención: Antes de realizar cambios mayores en el formato de esta obra, es recomendable que lo consultes con KillOrDie

--KillOrDie 12:41 17 oct 2006 (UTC)


  • Hola, tengo mis dudas sobre que este texto pertenezca al dominio público, en primer lugar porque desconocemos la fecha de muerte del autor (¿y si murió en el 39?, no estaría sujeto todavía a posibles derechos?) El único sitio donde he localizado el texto, es el que señalé como fuente (por cierto, el texto está incompleto, falta la parte final del Huelga de vientres, no sé si deberíamos añadirla). Me he puesto en contacto con ellos, y confirman que son dueños de los derechos de la edición digital del texto y que no les importa que se reproduzcan sus ediciones siempre y cuando se cite la fuente. No se si será mejor ponerle la etiqueta a este texto con dudas sobre los derechos. El mismo problema con respecto a los otros dos textos de Bulfi que han sido extraidos desde el mismo sitio. Ya me direis, saludos.

--Filosofahispana 11:39 23 oct 2006 (UTC)


  • Personalmente, y aun habiendo sido yo el editor de estos texto aquí, soy favorable a que no se incluyan textos en WS sobre los que existan dudas.--KillOrDie 13:12 23 oct 2006 (UTC)
Por lo demás, solo me parece importante tu primera objección, el que afirmen ser dueños de los derechos de la edición digital del texto me deja bastante frío. Podría haber localizado una fuente en papel y el texto seguiría siendo el mismo, no han añadido notas o correcciones, de manera que el texto es propiedad del autor, independientemente de la propiedad de la edición. Además, la última parte a la que haces referencia son anuncios, publicidad intercalada en páginas, que no considero formen parte de la obra. Si el autor hubiera vivido 100 años, cumpliría 50 años de la muerte del autor en 2017, y 100 en 2067, pero puede haber vivido más, por supuesto, quién afirma lo contrario. Esperaremos pues hasta que sea necesario (2117, por ejemplo).--KillOrDie 13:31 23 oct 2006 (UTC)

  • Estimado KillerorDie, no son objeciones, son dudas: En primer lugar disculpas porque es verdad que no está el texto completo de la edición que yo señale, y que lo que le falta son un par de consejos publicitarios.

Luis Bulffi nació en 1867, para que no hubiese ninguna duda sobre los derechos de autor tendría que haber muerto cuando escribió el texto (1906) -pero entonces el sólo tenía 39 años...¿no pudo vivir otros cuarenta?.

Dataste el texto que subiste es de 1906, pero es idéntico al que yo señalé de 1909...¿como explicamos que sean tan similares,?.

En la edición del texto que cité dice muy claramente que se ha modificado eliminando las faltas de ortografía. ¿No supone esto suficientes elementos corregidos para considerarlo una edición distinta? ¿Cómo es posible que la edición de 1906 esté corregida igual que la citada? Igual me he pasado de "legal" preguntándoles. En sus páginas dicen expresamente (tienen un copyright como una casa al fina de la página) que son propietarios de la edición de todos lso textos y documentos que ofrece y que pueden reproducirse siempre que se cite la fuente. No sé, disculpa si me he equivocado en algo. Saludos. --Filosofahispana 14:59 23 oct 2006 (UTC)


A ver, por partes, dato el texto como de 1906 básicamente porque la fuente (la web que citas) afirma lo mismo:
 Textos de Luis Bulffi en el Proyecto filosofía en español:
 1906 ¡Huelga de vientres! (sexta edición: 1909)
¿Dónde aparece eso? Adivina adivinanza, en http://filosofia.org/ave/001/a190.htm
Por lo demás, lo de las correcciones ortográficas, si yo ahora cojo el texto original y lo corrijo por mi cuenta, en la medida en la que esas correcciones tienen copyright, um, no podría igualmente publicarlo, tendré que dejar unas cuantas faltas, al menos...
De todas formas este debate ya está muerto, al menos para mí, tanto me da que quieras atribuir a esa obra la fecha de 1909 o cualquier otra, yo voto por el borrado directo.--KillOrDie 15:12 23 oct 2006 (UTC)
Por si queda alguna duda sobre el año, en la misma página (http://filosofia.org/aut/001/1909huvi.htm) recoge:
 De las comparecencias del autor ante los tribunales resultan las resoluciones
 judiciales siguientes que declaran que estos medios: 
 «No constituyen ofensas a la moral pública.» Juicio por Jurados, 16 Marzo 1906. 
 «No son pornográficos.» Juicio por Jurados, 7 Junio 1906. 
 «La publicación de los medios preventivos de la fecundación no producen escándalo público.» 
 Juicio por Jurados, 2 Julio 1908. 
 (Audiencia de Barcelona, Sección de lo Criminal.)
Es posible que la agilidad de la justicia haya venido a menos con el paso de los años, pero esto es casi de Minority Report, ¿no? Sobre la ortografía, se me ocurre un caso que viene a ejemplificar lo que ya he dicho: Discurso en el entierro de Luis Márquez (ortografía RAE), presente en su versión original en http://www.evergreen.loyola.edu/~tward/gp/libros/paginas/pajinas4.html ; tal y como citan en la sección Obras en http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Gonz%C3%A1lez_Prada sobre Pájinas libres, Algunas ediciones, como la segunda, llevan la ortografía de la Real Academia, de manera que estoy infringiendo potencialmente el copyright a pesar de ser yo mismo quien realiza las correcciones en la edición WS.--KillOrDie 16:52 23 oct 2006 (UTC)

Eliminar o no eliminar Hola, en primer lugar si he dicho algo inconveniente pido disculpas. Me va quedando más claro lo de los derechos. Lo que me pregunto es si no podrían utilizarse muchas de estas ediciones citando la fuente sin necesidad de borrar los textos. Ahora si dices que es mejor borrarlo, me adhiero a ti en tu propuesta, que para eso eres más sabio y ducho en esto que yo, que acabo de empezar. Aprendo de vosotros para saber que textos se pueden subir y cuáles no. Saludos --Filosofahispana 09:21 24 oct 2006 (UTC)

sobre el borrado.[editar]

Según casos:

  • No está de dominio público,

No hay más remedio que borrarlo, no obstante la ficha del autor permanece, con el título de la obra. Para evitar problemas no se figura ningún link

  • Se presupone que es una copia literal de otro 'site'
Ver o solicitar la cesión de derechos.
Subir el texto en versión original desde otra fuente que lo permita o este de dominio público. (suelen encontrase en las bibliotecas nacionales).

No obstante si se confirma la fecha de la muerte del autor, realmente se eliminarían bastantes problemas.

Un saludo --Silvestre 09:33 24 oct 2006 (UTC)


Respuestas múltiples:

A Filosofahispana; no has dicho nada realmente inconveniente desde mi punto de vista, tú no has visto algunos de mis post, si no verías que aun estás a años luz del nivel master en lo que a decir con una misma oscura frase una variedad tal de cosas que puede ocurrir tras su lectura que a) te aplaudan, b) te apaleen. Hay que seguir los senderos del Tao killordiano, pequeño saltamontes, para llegar a tal preclaridad mental. Pero no te preocupes, tu forma de expresarte también me sirve.

A Silvestre; considero que en WS es lícito un texto aunque Se presuponga que es una copia literal de otro 'site', lo importante es si es DP el texto o no (y esto, independientemente de lo que diga el otro site, tiene que estar claramente documentada la condición legal del texto, sería algo inconveniente que después de dedicarle tiempo a este proyecto, se viera el mismo globalmente obstaculizado por un título, o un conjunto de ellos). En este caso, aunque lo tiene el PFE, lo hacen bajo su cuenta y riesgo, porque después de buscar, no conseguí dar con la fecha del fallecimiento del autor, uno de esos personajes menores de vida casi desconocida de la filosofía, pero no por ello necesariamente prescindible o intrascendente. Sigo siendo favorable al borrado, por si acaso. ¿Que cuándo se podría poner? Um... ¿existía la criogenización en tiempos de Bulffi?--KillOrDie 10:03 24 oct 2006 (UTC)

Apunte: En la Wikisource alemana por ejemplo, tienen un método "estupendo", hacen un escaneado en la WikiCommons de la edición en papel de la que se saca el texto (ver por ejemplo http://de.wikisource.org/wiki/Der_Illusionismus_und_Die_Rettung_der_Pers%C3%B6nlichkeit), para asegurar al 100% que no hay derechos de edición por medio. Liate a buscar una edición de hace más de 100 años en papel.--KillOrDie 10:47 24 oct 2006 (UTC)