con el conjunto del organismo que un dia dedujo, mas conforme con la descripcion de Aristóteles, y aquel animal que habita en Bengala, en ha montaña de Sylhet, en el reino de Népaul y al Este del Indo, recibió desde entonces el nombre de Cervus Aristótelis. Si es natural pensar que Aristóteles, en el capítulo en que trata de los animales de crin en general, ha debido citar al lado del ciervo caballo (Equicervus), el tigre indio ó el tigre cazador (Felis jubata), debe preferirse como propone Schneider (t. IL, p. 66), la leccion rápdto» á la de ró tmrapdto». Esta última denominacion convendria mejor á la girafa, segun la opinion espresada ya por Pallas (Spicileg. Zoolog., fase. IL, p. 4). Si Aristóteles vió con sus propios ojos el tigre y no se atuvo á lo que se decia, ¿cómo no cita las uñas retráctiles de un animal del género del gato? No es menos sorprendente que Aristóteles siempre exacto, si habia tenido efectivamente como afirma G. de Schlegel, un corral en Atenas cerca de su habitacion, -y si habia disecado el mismo uno de los elefantes tomados en Arbela, no haya descrito la pequeña abertura colocada cerca de las sienes, que sobre todo en el periodo del celo segrega uva materia líquida que exhala un olor fuerte, y á la cual aluden frecuentemente los poetas indios. Véase Schlegel, indische Bibliotheck, t. 1, p. 163-166. Insisto en este detalle, frivolo en aparieneia, porque la abertura de que acabo de hablar fue conocida por primera vez por las relaciones de Megastenes, al cual sin embargo nadie puede atribuir conocimientos anatómicos. No encuentro nada en los diferentes escritos zoológicos de Aristóteles conservados hasta nosotros, de donde se pueda deducir que haya observado por el mismo, los elefantes, ni sobre todo que los haya disecado. Sin embargo, no podria negarse que la Historia de los Animales, aunque probablemente acabada antes de la espedicion de Alejandro al Asia Menor, se completase como pretende Stalr (Aristotelia, 2,* parte. p. 98), hasta la muerte del autor (olimpiada CXVI, 3), por consiguiente, tres años despues de la muerte del conquistador; pero faltan pruebas positivas acerca de este punto. Todo lo que poseemos de la correspondencia de Aristóte-les es apócrifo. Véase Stahr, 1.* parte, p. 191-208; 2.2 parte, p, 169-234. Sehneider dice tambien con mucha seguridad (Hist. de Animal., t. 1, p. XL: «Hoc enim tempore certissimum sumere mibi licebit seriptas comitum Alexandri notitias post mortem demum regis fuissevulgatas.»
(98) Pág. 155.—He demostrado en otra parle que aunque la descomposicion del sulfuro de mercurio por la destilacion esté ya descrita por Diosccrides (Materia medica, 1. V, 110, p. 667, ed. Saracenus), la primera descripcion de la destilacion de un liquido, el agua de mar, de donde se estraia el agua potable, se halla en el comentario de Alejandro de A frodisias á las Meteorológica de Aristóteles. Véase Humboldt, Examen critigue, t. Il, p. 308-316; Joannis (Philoponi) ¿n libr. de General. Animal.,
