A este respecto, quiero decirles a ustedes que por desgraciar en el Congreso no se ha despachado el Fondo Unico de Asignación Familiar. Nosotros hemos nivelado las asignaciones familiares de obreros, campesinos, empleados públicos, Fuerzas Armadas, Carabineros e Investigaciones.
Eso ha significado aumentar la asignación familiar, proporcionalmente en níveles más altos de aquellos sectores de obreros y campesinos, que tenían una asignación familiar muy por debajo de los grupos de los empleados públicos, Fuerzas Armadas, y extraordinariamente inferior a la de los empleados particulares.
El hecho es que, reajustando el 100% en algunos casos, el 60% en otros, el 30% en otros, hemos llegado a un nivel igual para estos grupos. En cambio, en determinadas Cajas de Compensación a los empleados particulares, se les asignan asignaciones familiares extraordinariamente altas, en relación con la asignación familiar del más denso grupo, que es el que acabo de enunciar. Tengo entendido que la Asignación Familiar para este grupo es de E° 250 por carga, y hay sectores que tienen E° 1.000 y E° 1.500 por carga.
Quiero señalar este hecho, porque al comentarlo en Concepción, dije que de seguir esto así, habría empleados que tendrían un mayor ingreso por las cargas que por el trabajo que desempeñan; cosa, a mi juicio, absolutamente anormal. La asignación familiar es un ingreso suplementario al sueldo o salario.
Entonces dije que no podíamos, -poniendo un ejemplo- crear la carrera de "reproductor público", que permitiera ingresos muy altos.Esto ha dado motivo a un emplazamiento, diciéndome que yo había faltado el respeto a la mujer chilena. Cuando he hablado de reproductor público me refería al hombre, pero quiero señalar que jamás en mis palabras ha habido esa intención, y por lo demás, es la demostración de cómo se tergiversan y se comentan las cosas, cuando se quiere crear una dificultad artificial. Eso tiene un propósito preconcebido.
