Ir al contenido

Página:ChFSA FD1197307061(1).djvu/17

De Wikisource, la biblioteca libre.
Esta página ha sido validada
17.—

En resumen, iremos a París a decir "esta es nuestra realidad, estas son nuestras expectativas, esto es lo que tenemos por delante, esto es lo que podemos, esto es en lo que nos comprometemos en relación con la supresión que nuestro país tiene". Esperamos comprensión de los países acreedoras.

Respecto a la segunda pregunta, nosotros hemos conversado con el Gobierno norteamericano en relación con la no indemnización a las Compañías y también con otros aspectos, y entre otros, la deuda externa. Hemos mantenido un diálogo que yo estimo que se ha llevado en una forma que corresponde a los países que tienen criterios distintos frente a problemas de importancia para ambos.

Mi conversación con el señor Rogers en Buenos Aires, creo que contribuyó a que él tuviera una imagen clara de que nosotros no queremos conflictos artificiales, que no queremos tramitación; no estamos ganando el tiempo por el tiempo, nosotros estamos invocando la posibilidad de recurrir a un instrumento propuesto el año 14 por los norteamericanos, que es un convenio entre el Gobierno de Chile y el Gobierno norteamericano, lo cual no significa que nos neguemos si se nos hacen proposiciones o estudiar. Estamos conversando, seguiremos conversando. Nuestro deseo es que las conversaciones terminen lo más positivamente posible. Nosotros tenemos un marco determinado y dentro de eso nos movemos.

PERIODISTA REPRESENTANTE DE T.V. AVRO, HOLANDA. MAURA BRESCIA: Luego de los incidentes del viernes pasado, el lunes y el miércoles el Congreso Nacional a través de la oposición rechazó el proyecto de Estado de Sitio. Frente a esto, ¿Cómo se presentan los pr x días para Chile? ¿Cuál es la posición de la oposición constitucional? ¿Usted piensa que ellos quieren esta vía constitucional o a la larga se pueden presentar nuevamente problemas, hasta desembocar en mayores incidentes?