añadi lo que la misma palabra se halla criticada tambien en tal otro libro.
En jeneral, segun mi modo de ver, habria sido mejor no criticar tanto, sino esponer el uso con claridad.
En vez de las citas de autores españoles que solo comprueban los signicados que están en el Diccionario Académico el filólogo preferiria la cita de un pasaje que mostrara el uso dialéctico de Quito. A causa de numerosas digresiones (p. ej. bajo la voz chaquiñan-sendero, se ocupa una pájina entera en quejas sobre la falta de ferrocarriles i la abundancia de revoluciones en el Ecuador) el libro salió bastante abultado aunque, segun el índice alfabético agregado en las últimas pájinas, solo se tratan unas mil voces i variantes.
El criterio del autor es académico; voces bajas faltan por completo.
Con todo, el libro, que tambien da cabida a voces pertenecientes a la historia natural, está hecho con mucho cuidado i contiene útiles materiales para el estudio filolójico del lenjuaje de Quito, Las etimolojías del quechua son mui importantes porque el autor conoce esta lengua por el uso en el dialecto de Pichincha (es decir, la rejion en que está la ciudad de Quito).
Cito Tobar, con indicacion de la pájina.
§ 85. Apuntaciones Críticas sobre el Lenguaje Bogotano por Rufino Jose Cuervo, cuarta edicion notablemente aumentada. Chartres 1885, XXXIX + 570 pájinas.
No necesito decir nada sobre la obra del único filólogo hispano-americano que es reconocido i citado como autoridad no solo por los literatos españoles i americanos sino por todos los romanistas europeos entre quienes ha sentado plaza. Su fama justamente fundada desde la aparicion del libro que nos ocupa se ha acrecentado con cada nueva publicacion, entre las que no solo está el grandioso torso del Diccionario de Réjimen, sus Notas a la gramática de Bello, sino tambien sus espléndidas Disquisiciones sobre antigua ortografía i pronunciacion castella-
