lizó. Las Sagradas Escrituras, en efecto, en el Antiguo Testamento, lo enseñan así expresamen- te. Al comienzo, cuando trata de la creación del hombre, dice: «Dios creó un varón y una hembra y les dió por nombre Adam; esto es, hombres de la tierra. Así, pues, nombró a la hembra lo mismo que al varón, pues el término hombre se refiere a ambos. También Nuestro Señor Jesucristo se lla- ma hijo del hombre, porque era hijo de la virgen, de la mujer.» Y después dice: «Mas por muchas otras razones, la cosa quedó conclusa.» Sobre el sentido de estas palabras no reina claridad com- pleta; la mujer no puede ser llamada homo. En realidad, homo en latín clásico significa hombre, que comprende al varón y a la hembra. Hay, em- pero, sabios como el belga Kurth que explican que por entonces, en el momento de transición del la- tín a las lenguas románicas, fué tomando poco a poco la palabra homo el sentido de homme, con lo que el obispo hubiera querido decir que no se po- día seguir empleando el concepto de homo para designar a la mujer. Esta explicación, algo varia- da, la acepta también Lecoy de la Marche en su obra sobre la predicación. Pero sea como fuere, lo importante es que el obispo estuvo solo en el síno- do, y, por último, se calmó, ya quetodos los demás le rectificaron. Más bien pienso que se tratara de un extravagante, que con semejante cuestión per- turbaba el sínodo. He de hacer constar, por otra
— 120 —
