mentos se destruye, debilita ó aminora la confirmacion del adversario. Tiene las mismas fuentes de invencion que la: confirmacion, porque los mismos lugares que sirven para confirmar una cosa, sirven para refularla. Nada se ha de considerar en estas invenciones sino lo que atribuimos.á las personas ó á los negocios. Todo lo que he dicho sobre la: invencion y exposicion de los argumentos puede aplicarse: á esta parte del discurso. Como precepto especial, diré los modos de reprension: quien los observare, fácilmente podrá destruie ó debilitar las razones contrarias...Toda argumentacion se refuta, negando uno de los miembros de la prueba ó muchos, ó concediéndolos y negandola consecuencia, ó mostrando que es vicioso el género deargumentacion, ú oponiendo á una argumentacion firme otra que lo sea igualmente ó más. Se niegan las premisasdiciendo que no es creible lo que por creible se da, ó'que es desemejante lo que se trae como parecido, ó que la sentencia no recae sobre un caso igual, ó que de ninguna: suerte es válida la sentencia, ó que no es indicio lo que el; adversario dá como tal, ó—reprendiende la complexion en alguna de sus partes ó en las dos, ó mostrando que es falsa la enumeracion, ó si la conclusion es simple, que contiene: alguna falsedad. Pues todo lo que se toma para la argumen—lacion como probable ó como necesario, ha de tomarse de: estos lugares, segun ántes vimos.
Lo que se da por creible, podrá refutarse si es clara: mente falso, vg.: «Nadie hay que no prefiera el dinero á la—sabiduria. O si por el contrario tiene algo creible, por ejemplo: «¿Quién no es más codicioso de dignidades que de: dinero?» O será del todo increible, como si alguno conocidoclaramente por avaro, dijese que por causa de algun honor, pequeño habia despreciado una gran cantidad de dinero. O si se afirma como general y frecuente lo que sólo,sucede á, algunos hombres y en determinados casos, vg.: Lós .queson pobres prefieren el dinero á la dignidad.» «El asesinato
