ARGUMENTO.
La naturaleza de la santidad, ó usando el lenguaje de Platon, lo santo, ocupa el fondo del diálogo; y un supuesto encuentro del adivino Eutifron con Sócrates es lo que da orígen á la cuestion. Eutifron pretende realizar un acto santo, reclamado por la justicia, pidiendo, con ocasion de la muerte de un esclavo, una condena contra su padre. Al que piensa que obra santamente, tiene cualquiera derecho á exigir de él, que diga en qué consiste la santidad. Esto es lo que hace Sócrates, que representa en este caso la conciencia moral y la razon. ¿La santidad consiste, por ejemplo, en tomar por modelos á Saturno y á Júpiter, los más grandes de los dioses, que, segun las leyendas, se erigieron uno y otro en jueces de su propio padre? Pero un ejemplo no puede ocupar el lugar de una definicion; porque designar una accion santa no es precisar el carácter esencial y universal de la santidad. Es imprescindible que Eutifron generalice su pensamiento y dé la siguiente definicion: La santidad es lo que agrada á los dioses, y la impiedad es lo que les desagrada. —Pero los dioses no están acordes entre sí, como que están divididos. Lo que agrada á los unos puede desagradar á los otros, y en este concepto el mismo hombre y la misma accion serán santas é impías, todo á la vez. La santidad absoluta es, por consiguiente, incompatible con la pluralidad de los dioses. Esta consecuencia ruinosa, impuesta por la lógica, sale del fondo mismo de la teología politeista. ¿Y qué argumentos pueden oponerse
