ha dado a la historia del Río de la Plata, can rándola con la del padre Guevara (que le es sup rior como historiador de criterio) y siguiendo con el deán Funes, que la copin en gran parte; 2° Es tablecer los fundamentos históricas do esa obra, para determinar el grado de autoridad que mtrezca: 3° Sintetizar ean parte de su obra, poniend de manifiesto su significado, ya que no su filosofia.
ó por lo menos sus tendencias morales; 4° Establ cer su criterio bajo esta triple faz, asignando su puesto i Lozano entre los cronistas originales del Río de la Plata, hasta donde le correspondioso.
Me parece que Lamas no se había preparado auticientemente para ilustrar la obra de Lozano. A—í me lo hacen creer las generalidades de la introduc ción y la falta de notas al texto, que ofrece dar en un tomo complementario. El texto mismo aduIcco de notables defectos, sobre todo en el primer volumen. Cuando un literato so encarga de publicar y de anotar obras antiguas, creo que debe hacerlo como V. lo ha hecho en su Proceso de Valdivia, trabajo de erudición, de crítica, de con cordancias históricas, de biografías y de compleprentos necesarios, bebidos en documentos contemporíuens y que considero un modelo en au género.
La publicación del libro de Lozano ha venido á comprobar que hasta hoy ningún escritor antiguo ni moderno ba reemplazado todavía á punestro priunitivo cronista Ruy Díaz de Guzmán, nacido e:
América, descendiento inmediato de los conquistalores, de los que tomó sus noticias, las cuales llevan el sello de autoridad que falta á los demás, cualesquiera que sean sus defectos y deficiencias.
Esa publicación demuestra además lo que ya sabíamos, y es que la historia del Rio de la Plata está por hacerse y rehacerse, como ya se lo mis-
