universidades, si bien se relaciona con las disciplinas “y"el tamaño de los establecimientos, está dada en mayor medida por la estructurajerárquica delas cátedras. La organización por cargos y dedicacionessmayormenteen carreras masivas- no solo fragmenta sino que tiende a segmentar yestamentalizar los cuerpos docentes. Diferente es la situación en los países desarrollados donde la temprana diversi■cación de los sistemas (caso norteamericano) con■guró dos tipos diferentes de instituciones: las centradas en la producción de conoci- mientos y en el post-grado y aquellas tendientes a cubrir una demanda amplia de certi■caciones profesionales. En segundo lugar, la ‘caracterización de burocracia académica que podría iasignársele a‘ los cuerpos directivos ‘en nuestras universidades, resulta demasiado desproporcionado, ya que en rigor son fonnas colegiadas (como pueden ser los consejos directivos o superiores), que resultan ser además instancias ejecutivas que delegan o encomiendan la gestión de sus decisiones a determinados miembros elegidos para tal ■n (secretarios, decanos, rectores, etc.) . Nuevamente reaparece la distancia entre instituciones del centro y la periferia, donde en las primeras existe una fuerte tradición de profesionalizaciónde las tareas de gestión, a comparación de la tradición "amateurista' de nuestros cuerpos directivos. En tercer lugar, aunque el enfoque de sistema político parecería ser el más adecuado para el análisis del gobiemo y la gestión universitaria, pensamos que el modelo refonnista del co- gobiemo contiene otros aspectos quecomplejizan la imagen excesivamente “pluralista” (en términos de sistema político) de la orgfanización académica que trasmite este enfoque. Podemos decir que en el co-gobiemo, si bien están presentes lógicas propias de un pluralismo politico (porejemplo: las agrupacio- nes y tendencias) también contiene fuertes elementos corporativos (por ejem- plo: los claustros). La complejidad mencionada en última instancia alude a la variabilidad de los componentes corporativo y competitivo pluralista que atravie- san la composición tanto de los grupos académicos, los claustros y las propias estructurasinstitucionales. enfoques. En primer lugar, el tipo de fragmentación característicodenuestras Este breve balance de apoites y limitaciones de los enfoques dominantes en 97 b. Campo académico, cultura política y cultura institucional
