nes de autonomía respecto de otras esferas sociales que tienenlas universida- desdel centro, que se evidencia en una relativa estabilidad de estas institucio- nes. Por otro lado, y en contraste con esta situación, las universidades argentinas además de la modalidad específica del gobiemotí universitario, también presentan otro rasgo que a nuestrojuicio resulta central para entender las dinámicas de cambio, como es su mayor vulnerabilidad y debilidad institu- cional producto de las discontinuidades políticas, y su permeabilidad a las lógicas provenientes del entomo social y político local‘. La noción bourdiana de campo y el concepto semiótico de cultura de Clifford Geertz, para explorar la cultura política y la cultura institucional en nuestras universidades constituyen a nuestro juicio un conjunto de categorías analíticas que posibilitan dar cuenta de las especi■cidades locales sin perder algunos de los elementos presentes en los enfoques anteriormente comentados. Con el concepto de campo, Bourdieu se vale de una metáfora espacial para dar cuenta no solo de la existencia de lugares o posiciones diferentes sino que dicho espacio se estructura y funciona precisamente a partir de las relaciones que se establecen entre los ocupantes transitorios de estas posiciones. Asimis- mo, los componentes de lucha y disputa constituyen un rasgo esencial de todo campo, que condiciona y determina la acción y las diferentesestrategias que ponen en juego cada uno de los ocupantes de posiciones. Finalmente, especificidad de cada campo (artístico, intelectual, político, burocrático, cienti- ■co, etc.) viene dada por el tipo de capital que regula dicho campo? Comotodo concepto, el de campo nos ilumina una serie de aspectos y-como no podía ser de otra manera- nos deja en penumbra otros. Una de las críticas que se le ha realizado a esta noción, y sobretodo a la de estrategia, es la excesiva racionalidad con que se supone actúan los agentes al interior del campo, con lo cual -y pese al esfuerzo de Bourdieu de articular los comporta- mientos individuales/sociales al resto de los campos del espacio social- el mismo concepto tiende a acentuar las interpretaciones intemistas de este espacio en particular. Es claro que Bourdieu, cuando realiza sus estudios sobre el arte, la literatura y especialmente en el campo intelectual de la sociedad francesa, aborda una realidad social altamente estructurada y fuertemente segmentada, lo cual justi■ca y posibilita la relativa autonomia que es constitutivo 98 el mundo académico anglosajón nos muestra por un lado, los mayores márge-
